Уголовное дело ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское *** июля 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Книженцевой Н.И., подсудимых Белобородова А.Б. и Тюленькова А.В. защитника – адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***, при секретаре Сысковой М.Д., а также потерпевшем О. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Белобородова А.Б., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
Тюленькова А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Белобородов А.Б. и Тюленьков А.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
*** сентября 2009 года около *** часа Белобородов и Тюленьков, находившиеся в доме № *** по ул. ... с. ... района ... края по предложению Тюленькова вступили в преступный сговор на тайное хищение дизельного топлива с комбайна, стоящего в поле.
Реализуя преступный умысел в этот же день, Белобородов и Тюленьков, взяв с собой емкости: ***-литровый бак, две двадцатилитровые канистры и поместив их на конную телегу, на лошади, запряженной в телегу, приехали в урочище «...», расположенное в *** км от села ... района ... края, где были оставлены на ночь комбайны. В период с *** часов *** сентября до *** часов *** сентября 2009 года с комбайна *** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего крестьянскому хозяйству О., подсудимые умышленно, тайно при помощи привезенного с собою шланга, слили *** литров дизельного топлива, стоимостью *** рублей *** копеек за литр, причинив потерпевшему материальный ущерб на *** рубля *** копеек. С похищенным с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Белобородов А.Б. и Тюленьков А.В. вину в предъявленном обвинении – краже, то есть тайном хищении *** литров дизтоплива с комбайна О., признали полностью и показали соответственно изложенному в установочной части приговора. Пояснили, что до настоящего времени ущерб не погасили, но обязуются это сделать после судебного разбирательства. Гражданский иск признали в части вмененного их хищения *** литров дизтоплива.
Потерпевший О. в судебном заседании показал, что по окончании работы *** сентября 2010 года в урочище «...» ... района ... края заправил полностью пятисотлитровый бак указанного комбайна дизтопливом. Утром, приехав на работу, обнаружил, что с бака слито дизтопливо, много было разлито по земле. Остатки дизтоплива по компьютеру в комбайне составили сто литров. Кроме того из находившейся на комбайне канистры было слито машинное масло, был поврежден комбайн. Установив, что кражу дизтоплива совершили Белобородов и Тюленьков, предложил им и их родителям возместить причиненный ему ущерб, при этом учел и кражу дизтоплива, и повреждение комбайна, и вылитое ими на землю дизтопливо и машинное масло. Однако договориться не смогли, он был вынужден обратиться в милицию на привлечение подсудимых к уголовной ответственности. Настаивает на удовлетворении исковых требований в сумме *** рублей, пояснив, что эта сумма сложилась из хищения *** литров дизтоплива подсудимыми по цене *** рублей *** копеек за литр, уничтожения подсудимыми *** литров масла марки ДМ 10 М, стоимостью *** рублей, уничтожения *** литров масла Г 248 ЕВ, общей стоимостью *** рублей, простоя комбайна *** рублей. Просил назначить подсудимым строгое наказание, поскольку никаких действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением, они не предприняли.
Из показаний свидетеля В. л.д. 31), оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимых и защитника, суд установил, что он действительно ночью *** сентября 2009 года купил у Белобородова А.Б. дизтопливо в количестве не менее *** литров, находившееся в баке, емкостью *** литров и во фляге, емкостью *** литров, за которое отдал ему *** рублей.
Кроме того, вина подсудимых Белобородова А.Б. и Тюленькова А.В. в совершении хищения дизтоплива из комбайна О., подтверждается: заявлением О. от *** года о хищении в ночь с *** на *** сентября 2009 года с принадлежащего ему комбайна в урочище ... района ... края дизтоплива (л.д. 10), признательными объяснениями подсудимых, данными ими до возбуждения уголовного дела и подтвержденными ими в настоящем судебном разбирательстве л.д.6,7), документами на зерноуборочный комбайн *** 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, подтверждающих его принадлежность О. л.д.13-14), справкой о стоимости дизтоплива по состоянию на *** года л.д.64).
Выслушав подсудимых Белобородова и Тюленькова, потерпевшего О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Белобородова А.Б. и Тюленькова А.В. следует квалифицировать по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Белобородов А.Б. и Тюленьков А.В. не состоят на учете у психиатра, в судебном заседании вели себя адекватно обстановке и суд не сомневается в их вменяемости.
При назначении наказания подсудимым Белобородову А.Б. и Тюленькову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые впервые совершили преступление. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, к административной ответственности они не привлекались, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, дали признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, чем способствовали раскрытию преступления, однако причиненный ущерб не возместили.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а также смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Белобородова А.Б. и Тюленькова А.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признал их признательные объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела, чем они способствовали раскрытию преступлений и которые суд приравнивает по своим правовым последствиям к явкам с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Белобородова, несовершеннолетний возраст подсудимого Тюленькова.
Отягчающих наказание подсудимых Белобородова А.Б. и Тюленькова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 88 УК РФ, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Суд полагает назначить Белобородову А.Б. и Тюленькову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимые не работают и такое наказание будет способствовать их исправлению и будет соразмерным содеянному.
Судом не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ. Суд не считает возможным применить к подсудимому Тюленькову А.В., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку по делу не установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания – он извинений потерпевшему не принес, причиненный ущерб не возместил, при наличии такой возможности, то есть не предпринял мер, направленных на заглаживание причиненного вреда. Кроме того, на момент судебного разбирательства подсудимый Тюленьков достиг совершеннолетнего возраста.
Поскольку подсудимые Белобородов А.Б. и Тюленьков А.В. трудоспособны и основания для освобождения их от процессуальных издержек отсутствуют, суд полагает взыскать с них процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению во время предварительного следствия полностью: ***
Гражданский иск удовлетворить частично – в пределах предъявленного обвинения – в сумме *** рубля *** копеек, поскольку он признан подсудимыми и подтвержден исследованными в суде доказательствами. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства по факту уничтожения и повреждения его имущества, а также упущенной выгоды.
Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Белобородова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.1 ст.62 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.
Тюленькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст. 88 УК РФ в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, примененную к подсудимым, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белобородова А.Б. в возмещение процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации *** рублей *** копеек.
Взыскать с Тюленькова А.В. в возмещение процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации *** рублей *** копеек.
Взыскать с Тюленькова А.В. и Белобородова А.Б. в возмещение гражданского иска в пользу О. *** рубля *** копеек солидарно.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд. В случае обжалования приговора осужденные имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, о чем должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова