Уголовное дело ***/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское *** августа 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Чарышского района Алтайского края Авдухиной С.В., подсудимого Даркина А.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** июля 2010 года, а также представителя потерпевшего С., при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Даркина А.В., ..., ранее судимого:
14 октября 2008 года Чарышским районным судом Алтайского края по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, отбыл наказание 16 апреля 2009 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Даркин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Даркин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, *** января 2009 года в период времени с 19 до 20 часов на коне подъехал к помещению ... фермы *** сельскохозяйственного производственного кооператива «...», расположенному в селе ... Чарышского района Алтайского края. Через незапертые входные ворота тайно, незаконно проник в помещение, где при помощи металлического предмета сорвал навесной замок с вагончика, предназначенного для хранения инвентаря и похитил пять алюминиевых фляг бывших в употреблении, емкостью 38 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за одну флягу. Похищенные фляги погрузил в сани, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив СПК «...» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Даркин А.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Даркин А.В. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего С.. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил удовлетворить гражданский иск в размере 4000 рублей, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен частично. На строгом наказании не настаивал.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Авдухиной С.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Даркина А.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даркин А.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признал, что действия подсудимого Даркина А.В. следует квалифицировать по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Психическая полноценность подсудимого Даркина А.В. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д.70), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимому Даркину А.В. суд в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Даркин А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало (л.д.67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Даркину А.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, данную им после возбуждения уголовного дела (л.д.30), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Даркину А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
Поскольку в действиях Даркина А.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
С учетом изложенного, суд признал возможным назначить Даркину А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания, у суда не имеется.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ подсудимому Даркину А.В. судом не установлено.
Гражданский иск о взыскании с Даркина А.В. в возмещение причиненного сельскохозяйственному производственному кооперативу «...» материального ущерба в сумме 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Даркина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого Даркин А.В. должен доказать суду свое исправление.
Возложить на Даркина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно - исполнительной инспекцией, один раз в месяц в дни, установленные уголовно -исполнительной инспекцией, являться для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Даркина А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
Взыскать с Даркина А.В. в возмещение гражданского иска в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «...» материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный Даркин А.В. имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова