Уголовное дело 1- 52 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 11 ноября 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Книженцевой Н.И., подсудимого Пожидаева Д.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 ноября 2010 года, при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Пожидаева Д.В., === не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пожидаев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У Пожидаева Д.В., временно проживающего в селе ... Чарышского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «С» из помещений, расположенных в этом же селе, в которых хранились инструменты и оборудование.
Реализуя преступный умысел *** июля 2010 года около 20 часов 30 минут Пожидаев Д.В. в вагончике для проживания рабочих взял ключи от помещений, в которых хранилось оборудование ООО «С». Подойдя к металлическому контейнеру, принадлежащему ООО «С», расположенному с северной стороны в 150 метрах от помещения М по улице ... № и убедившись, что действует тайно, незаконно, при помощи ключа открыл замок контейнера и проник внутрь, откуда похитил: сварочный инвертор « PRESTIGE 210 PRO» стоимостью 15000 рублей, насос водяной погружной стоимостью 19500 рублей, перфоратор «Град –МП -900» стоимостью 7500 рублей.
В продолжение своих преступных действий, Пожидаев Д.В. прошел к деревянному строению, расположенному с восточной стороны на расстоянии 80 метров от помещения М по улице ... №. Убедившись, что действует тайно, незаконно, при помощи ключа открыл замок и проник внутрь деревянного строения, откуда похитил: сварочный аппарат для сварки в стык «Пайпфюз-160Е» ( станок для сварки п/э труб) стоимостью 120000 рублей, генератор « ENDRESS» стоимостью 49000 рублей, углошлифовальную машину «BORT» стоимостью 5500 рублей, пистолет для монтажной пены SE-A 1311 стоимостью 546 рублей, удлинитель УШ-10 ПВС 2х1 стоимостью 792 рубля.
Похищенное Пожидаев Д.В. погрузил в автомобиль марки === государственный регистрационный знак === и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Поживаев Д.В. причинил материальный ущерб ООО «С" на общую сумму 285338 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пожидаев Д.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Пожидаев Д.В. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Из телефонограммы представителя потерпевшего П., суд установил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает.
Со стороны защитника подсудимых адвоката Голубцова В.В., и государственного обвинителя Книженцевой Н.И. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.В ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства Пожидаева Д.В. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пожидаев Д.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Пожидаева Д.В. следует квалифицировать по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
Психическая полноценность подсудимого Пожидаева Д.В. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 153), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимому Пожидаеву Д.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Пожидаева Д.В., который на момент инкриминируемого преступления не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства в с.... района Пожидаев Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.161-162), к административной ответственности не привлекался ( л.д.156-158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пожидаева Д.В. в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть в качестве явки с повинной признательное объяснение данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 65-66), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пожидаеву Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд принимает во внимание при назначении наказания, что в результате совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении Пожидаеву Д.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него на период испытательного срока обязанностей, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и будет соразмерно содеянному.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С вещественных доказательств - сварочного инвертора « PRESTIGE 210 PRO», насоса водяного погружного, перфоратора «Град –МП -900», сварочного аппарата для сварки в стык «Пайпфюз-160Е» ( станок для сварки п/э труб), генератора « ENDRESS», углошлифовальной машины «BORT», удлинителя УШ-10 ПВС 2х1 после вступления приговора в законную силу необходимо снять все ограничения по их распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пожидаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Пожидаева Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, являться для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Пожидаева Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
С вещественных доказательств - сварочного инвертора « PRESTIGE 210 PRO», насоса водяного погружного, перфоратора «Град –МП -900», сварочного аппарата для сварки в стык «Пайпфюз-160Е» ( станок для сварки п/э труб), генератора « ENDRESS», углошлифовальной машины «BORT», удлинителя УШ-10 ПВС 2х1 после вступления приговора в законную силу снимаются все ограничения по их распоряжению.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный Пожидаев Д.В. имеют право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова