Уголовное дело 1-49/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 30 августа 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Книженцевой Н.И., подсудимых Нечаева С.Ю., Величко С.С. и Нечаева А.Ю., их защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от ***, подсудимого Кравченко А.А. и его защитника - адвоката НО АККА Адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула Диденко В.Ю., представившего удостоверение * и ордер * от ***, при секретаре Сысковой М.Д., а также представителя потерпевшего ООО «М.» М., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева С.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158 УК РФ;
Кравченко А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 28 февраля 2007 года Чарышским районным судом по ст. 73 УК РФ условный срок 3 года, снят с учета УИИ № 65 12.03.2010 г. в связи с окончанием испытательного срока;
Величко С.С. <данные изъяты> ранее не судимого;
Нечаев А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А. и Величко С.С. и Нечаев А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В третьей декаде декабря 2009 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А. и Величко С.С. по предложению Кравченко А.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение телят марала из загона ООО «М.».
Реализуя преступный умысел, в третьей декаде декабря 2009 года около 23 часов на лошадях, запряженных в сани, Нечаев С.Ю., Кравченко А.А. и Величко С.С. приехали к территории ООО «М.», расположенной в южном направлении в 300 м от села --- Чарышского района Алтайского края. Через незапертые ворота прошли на территорию маральника, где из загона для содержания телят маралов, тайно, незаконно, при помощи петли, изготовленной из металлической проволоки, принесенной с собой Нечаевым С.Ю., поймали, умертвили и похитили двух телят маралов 2009 года рождения, стоимостью 10715 рублей каждый. Погрузили туши в сани, с места происшествия скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.
Хищением ООО «М.» причинен материальный ущерб на общую сумму 21430 рублей.
Кроме того, в период с *** по *** февраля 2010 года в вечернее время, более точное время следствием не установлено, подсудимые Нечаев С.Ю. и Нечаев А.Ю. по предложению Нечаева С.Ю., вступили в преступный сговор на тайное хищение теленка марала из загона ООО «М.».
Реализуя преступный умысел, в указанный период времени на лошади, запряженной в сани, Нечаев С.Ю. и Нечаев А.Ю. приехали к территории ООО «М.», расположенной в южном направлении в 300 м от села --- Чарышского района Алтайского края. Через незапертые ворота прошли на территорию маральника, где Нечаев А.Ю. остался возле загона для содержания телят маралов караулить, обеспечивать тайность хищения, а проникший в загон Нечаев С.Ю. при помощи петли, изготовленной из металлической проволоки, поймал теленка марала 2009 года рождения, стоимостью 10715 рублей. После умерщвления теленка, Нечаевы С.Ю. и А.Ю. погрузили его тушу в сани, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Хищением ООО «М.» причинен материальный ущерб на сумму 10715 рублей.
В судебном заседании подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. виновными себя в тайном хищении чужого имущества из ООО «М.» в третьей декаде декабря 2009 года, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признали полностью. Подсудимые Нечаев С.Ю. и Нечаев А.Ю. также полностью признали себя виновными в тайном хищении чужого имущества из ООО М.», совершенном в период с *** по *** февраля 2010 года группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А. и Величко С.С. и Нечаев А.Ю. пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.
Подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. и Нечаев А.Ю. заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ООО «М.» М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал. Пояснил, что ущерб частично возмещен, погашение идет и в настоящее время подсудимыми Нечаевым С.Ю. и Величко С.С.
Со стороны защитников подсудимых адвокатов Голубцова В.В. и Диденко В.Ю., государственного обвинителя Книженцевой Н.И. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайств подсудимых Нечаева С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. и Нечаева А.Ю. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Нечаев С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. и Нечаев А.Ю. является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Суд признал, что действия подсудимых Нечаева С.Ю., Кравченко А.А. и Величко С.С. по эпизоду хищения двух телят маралов из ООО «М.» в третьей декаде декабря 2009 года следует квалифицировать по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Нечаева С.Ю. и Нечаева А.Ю. по эпизоду хищения теленка марала из ООО «М.» в период с *** по *** февраля 2010 года следует квалифицировать по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Психическая полноценность подсудимых Нечаева С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. и Нечаева А.Ю. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра они не состоят (л.д. 162-163), в судебном заседании вели себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимому Нечаеву С.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого Нечаева С.Ю., который на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства Нечаев С.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.124-125), вместе с тем привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нечаева С.Ю. в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть, в качестве явки с повинной, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступлений (л.д.13), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву С.Ю. судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Нечаеву С.Ю. не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Поскольку в действиях Нечаева С.Ю. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И,К ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд признал необходимым назначить Нечаеву С.Ю. наказание по п.А ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Нечаевым С.Ю., поэтому основания для назначения ему наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Величко С.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого Величко С.С., который на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства Величко С.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.147-148), к административной ответственности не привлекался ( л.д.149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Величко С.С. в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть, в качестве явки с повинной, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступлений (л.д.15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Величко С.С. судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Величко С.С. не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Поскольку в действиях Величко С.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И,К ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд признал необходимым назначить Величко С.С. наказание в виде обязательных работ в пределах необходимых для его исправления.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Величко С.С., поэтому основания для назначения ему наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Нечаеву А.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого Нечаева А.Ю., который впервые совершил инкриминируемое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства Нечаев А.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.157), к административной ответственности не привлекался ( л.д.158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нечаева А.Ю. в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть, в качестве явки с повинной, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступлений (л.д.16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Нечаеву А.Ю. судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Нечаеву А.Ю. не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Поскольку в действиях Нечаева А.Ю. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд признал необходимым назначить Нечаеву А.Ю. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Нечаевым А.Ю., поэтому основания для назначения ему наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Кравченко А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Кравченко, который на момент инкриминируемого преступления условно осужден за совершение тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
По месту жительства Кравченко А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.136, 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко А.А. в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть, в качестве явки с повинной, признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступлений (л.д. 14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Кравченко А.А., судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Кравченко А.А. не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Поскольку в действиях Кравченко А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы Кравченко А.А. у суда не имеется, поскольку он на путь исправления не встал и совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления.
Судом не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
В соответствии с п. А ч.1 ст.58 УК РФ Кравченко А.А. следует назначить отбывание наказания в колонии - поселении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нечаева С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п.А ч.1 ст.62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
признать виновным п.А ч.1 ст.62 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нечаеву С.Ю.по вступлении приговора в законную силу отменить.
Нечаева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нечаеву А.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Величко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ст.62 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Величко С.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Кравченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чарышского районного суда от 28 февраля 2007 года. Окончательно назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу применить к Кравченко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Кравченко А.А. направить в колонию-поселение за счет государства следованием самостоятельно.
Нечаева С.Ю., Кравченко А.А., Величко С.С. и Нечаева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
На приговор может быть поданы жалобы и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
В случае обжалования приговора осужденный Кравченко А.А. имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, о чем должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова