Уголовное дело 1- 62 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 16 декабря 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лопатина И.В., подсудимых Ерошенко А.П., Баженова И.А., защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение * и ордер * от 09 декабря 2010 г., при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
1. Ерошенко А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого:
2. Баженова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ерошенко А.П. и Баженов И.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах:
*** сентября 2010 года Ерошенко и Баженов, в процессе распития спиртных напитков около 21 часа в селе --- Чарышского района Алтайского края, по предложению Баженова, вступили в преступный сговор на угон без цели хищения автомобиля, принадлежащего Е., зная о том, что его нет дома.
Реализуя преступный умысел в тот же день около 23 часов 30 минут Ерошенко с Баженовым пришли к гаражу Е., расположенному в с. --- Чарышского района Алтайского края по ул. ---. Открыв незапертые двери тайно, незаконно проникли в гараж, откуда выкатили автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Е., на улицу. После чего Ерошенко принесенным с собою ключом от замка зажигания завел указанный автомобиль и сел на пассажирское сиденье, а Баженов, сел на место водителя и стал управлять угнанным автомобилем. Завладев автомобилем, подсудимые с места происшествия скрылись. По дороге, ведущей от села --- в село --- Чарышского района Алтайского края, на мосту через реку Чала, Баженов не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Ерошенко А.П. и Баженов И.А. виновными себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.
Подсудимые Ерошенко А.П. и Баженов И.А. заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Потерпевший Е. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, пояснив, что вопрос возмещения ущерба разрешен с подсудимыми.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Ожмегова Р.А. и государственного обвинителя Лопатина И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.А ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайств подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ерошенко А.П. и Баженов И.А. является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающим основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал, что действия подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А. следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Психическая полноценность подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра они не состоят (л.д. 123,138), в судебном заседании вели себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимым Ерошенко А.П. и Баженову И.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, которые впервые совершили преступления, имеют молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства в селе Чарышское Чарышского района Ерошенко А.П. и Баженов И.А. характеризуются удовлетворительно (л.д.125-128, 130-131, 140,143,), при этом Баженов привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка ( л.д. 145-147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признательные объяснения, данные ими хотя и после возбуждения уголовного дела, но способствовавшие раскрытию преступления (л.д.24-27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, их молодой возраст.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А. судом не установлено.
Суд принимает во внимание при назначении наказания, что в результате совершенного подсудимыми Ерошенко А.П. и Баженовым И.А. преступления тяжких последствий не наступило.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Ерошенко А.П. и Баженову И.А. не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Суд признал необходимым назначить Ерошенко А.П. и Баженову И.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, полагая, что такое наказание будет способствовать их исправлению.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Ерошенко А.П. и Баженовым И.А. поэтому основания для назначения им наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Ерошенко А.П. и Баженова И.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ерошенко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Баженова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденных Ерошенко А.П. и Баженова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Ерошенко А.П. и Баженова И.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
С вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Е., после вступления приговора в законную силу снимаются все ограничения по его распоряжению. Вещественное доказательство – смывы на марлевом тампоне, изъятые с левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> (бумажный пакет *) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова