Уголовное дело 1- 64 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 21 декабря 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лопатина И.В., подсудимого Мартынова С.С., защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер № * от 21 декабря 2010 года, при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Мартынова С.С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Мартынов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** августа 2010 года около 16 часов у Мартынова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо усадьбы Я. и увидевшего, что хозяйка ушла из дома, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из её жилища.
Реализуя преступный умысел, *** августа 2010 года около 17 часов 10 минут Мартынов зашел на усадьбу Я., расположенную по ул.--- * в с. --- Чарышского района Алтайского края, путем применения физической силы, выставил оконную раму на веранде и через этот оконный проем незаконно проник в дом Я., откуда похитил деньги в сумме 15300 рублей, купюрами различного достоинства, 1 килограмм помидоров, стоимостью 52 рубля, пачку майонеза «Праздничный», стоимостью 12 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15364 рубля, который, с учетом материального положения, является для нее значительным.
В судебном заседании Мартынов виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Мартынов заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснено и понятно.
Представитель потерпевшего П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указала, что ущерб возмещен в полном объеме.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Лопатина И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Мартынова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал, что действия подсудимого Мартынова следует квалифицировать по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическая полноценность подсудимого Мартынова у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 112), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимому Мартынову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на момент инкриминируемого преступления не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства в с. --- Чарышского района Мартынов характеризуется удовлетворительно (л.д.109, 116), к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался (л.д.114-115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть его признательное объяснение, данное им хотя и после возбуждения уголовного дела, но чем он активно способствовал раскрытию преступления (л.д.26-27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Мартынову, судом не установлено.
Суд принимает во внимание при назначении наказания, что в результате совершенной подсудимым Мартыновым кражи тяжких последствий не наступило. В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Мартынову не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Поскольку в действиях Мартынова имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.К ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд признал необходимым назначить Мартынову наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах необходимых для его исправления с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Мартыновым, поэтому основания для назначения им наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Мартынова не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мартынова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Возложить на Мартынова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, являться для регистрации, находиться по месту жительства после 21 часа вечера до 7 часов утра.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Мартынова С.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
С вещественных доказательств – денег в сумме десять тысяч рублей, после вступления приговора в законную силу, снимаются все ограничения по их распоряжению.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный Мартынов имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и просить об обеспечении ему права на защиту.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова