Уголовное дело 1-02/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 27 января 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Авдухиной С.В., подсудимого Занкина А.М., защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от ***, потерпевшего И., при секретаре Сысковой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Занкина А.М., <данные изъяты> ранее судимого:
13 января 2006 года Чарышским районным судом по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26 декабря 2006 года по постановлению городского суда г. Рубцовска от 15 декабря 2006 года, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
1 июня 2007 года Чарышским районным судом по п.А ст.70 УК РФ (приговор от 13.01.2006 г.) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 20 августа 2010 года по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л:
Занкин, совершил угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах:
*** ноября 2010 года в вечернее время в селе -- Чарышского района Алтайского края у Занкина А.М. возник преступный умысел на угон автомобиля, принадлежащего И., без цели его хищения.
Реализуя его, Занкин в этот же день около 20 часов, подошел к автомобилю, марки <данные изъяты>, принадлежащему И., стоявшему возле * котельной, расположенной по улице -- в селе -- Чарышского района Алтайского края. Путем свободного доступа открыл дверь автомобиля. При помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел автомобиль и уехал из с.-- в сторону с.-- этого же района, где оставил его, поскольку в автомобиле закончился бензин.
В судебном заседании подсудимый Занкин виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Занкин заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевший И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявил, что простил подсудимого и просил прекратить уголовное дело в отношении Занкина в связи с примирением.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Авдухиной С.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Занкина о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Занкин, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признал, что действия подсудимого Занкина следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Психическая полноценность подсудимого Занкина у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 97), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, отвечая на поставленные вопросы, участвуя в судебном разбирательстве, в полной мере осуществляя свое право на защиту.
Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимый Занкин А.М. имеет непогашенные судимости, что в соответствии со ст.76 УК РФ исключает его удовлетворение.
При назначении наказания подсудимому Занкину суд в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства подсудимый Занкин характеризуется удовлетворительно ( л.д.99-100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает: в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.18-20), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Занкину в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Занкину не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи.
Одновременно суд принимает во внимание, что преступление подсудимым Занкиным совершено в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении подсудимому Занкину наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания, а не иных менее строгих видов наказания, предусмотренных за совершенное Занкиным преступление.
Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В связи с тем, что в действиях Занкина имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п.В. ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить строгий режим отбывания наказания.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Занкина А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, применив меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2011 года.
Занкина А.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд, а осужденным Занкиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный Занкин имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова