Уголовное дело 1-55/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Чарышское 29 ноября 2010 года
Чарышский районный суд в составе председательствующего судьи Чарышского районного суда Алтайского края Серебренниковой Н.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Книженцевой Н.И., подсудимого Чудинова В.Н., защитника адвоката адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего А., при секретаре Сысковой М.Д.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Чудинов В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28 по 30 июля 2010 года, задержанного 27 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Чудинов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
*** июля 2010 года в квартире №*, расположенной по адресу ул.-- * в селе -- Чарышского района Алтайского края Чудинов В.Н. и М. в компании с другими распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного в период времени с 16 до 20 часов между ними возникали ссоры, перераставшие в обоюдные драки, в процессе которых на почве личной неприязни к потерпевшему, проявившему неуважение к его матери, Г., Чудинов В.Н. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. не менее одного удара молотком по левой теменной области головы и одного удара деревянным ящиком из-под рассады по голове.
Своими действиями Чудинов причинил М. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, в виде открытой черепно-мозговой травмы: дырчатого перелома левой теменной кости, разрыва твердой имягких мозговых оболочек в левой теменной области в проекции дырчатого перелома, субдуральной гематомы в левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности левой теменной доли головного мозга, ушиба вещества головного мозга на наружной поверхности левой теменной доли, ушибленной раны в теменной области слева.
Кроме того, у М. обнаружены ушибленные раны в теменной и затылочной областях слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не причинивший вреда здоровью.
Смерть М. наступила в 16 часов 00 минут *** июля 2010 года от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы в левой теменной области, проникающей в полость черепа с образованием дырчатого перелома левой теменной кости, разрывом твердой и мягких мозговых оболочек в левой теменной области и ушибом вещества головного мозга в левой теменной доле, субдуральным кровоизлиянием головного мозга, осложнившемся нагноением субдуральной гематомы, абсцессом головного мозга с перифокальным некрозом вещества мозга, гнойным менингоэнцефалитом, абсцессами мягких тканей головы, двусторонней нижнедолевой лобарной гнойной пневмонией с геморрагическим компонентом, гнойным бронхитом, отеком и дислокацией головного мозга и вторичным кровоизлияниями в ствол головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый Чудинов В.Н. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего не имел. Пояснил, что вред здоровью потерпевшего причинил потому, что М. плохо отозвался о его матери Г., пожелал ей смерти. Отрицал факт удара молотком по голове М. в присутствии Е. и К.. Факт же того, что в процессе обоюдной драки, ощущая, что не может справиться с М., схватил попавший под руки деревянный ящик для рассады и ударил им М. по голове, признал. В содеянном раскаивается.
Из показаний Чудинова В.Н., допрошенного *** июля 2010 года во время предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ставшего предметом исследования в судебном заседании, суд установил, что в средине июля 2010 года, на квартире матери, где проживает и он, распивала спиртные напитки компания, состоящая из него, его матери Г., сожителя матери М., соседей К. и Е.
В ходе распития спиртного у него с М. возник конфликт по поводу того, что М. толкнул его мать, которая от этого упала. Соседи К. и Е. ушли домой, а у него с М. вновь возникла ссора. Он сидел на крыльце дома, когда вышедший из квартиры М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и пнул его ногой по правой стороне туловища. Возникла обоюдная драка, при которой он оттолкнул М. от себя в веранду дома, где М. вновь дважды ударил его рукой по лицу, отчего у него из носа потекла кровь. Они переместились на крыльцо, где уже он четыре раза ударил М. по лицу и толкнул того. М. вновь нанес ему два удара, при этом один удар попал ему по лицу. Понимая, что он не может справиться с М., он схватил стоящий на крыльце деревянный ящик из-под рассады и ударил им наотмашь по левой части головы М., отбросил ящик. М. не успокаивался, тогда он столкнул его с крыльца. Тот при падении ударился головой о нижнюю площадку крыльца. Уходя из дома, он видел, как М. пытался подняться (т.1 л.д.56-64).
Из протокола проверки показаний на месте от *** сентября 2010 года суд установил, что Чудинов указал на квартиру №*, в которой проживает, расположенную в с. -- Чарышского района Алтайского края, ул. -- *, как на место происшествия. Пояснил, что в ней *** июля 2010 года после ухода гостей К. и Е., с которыми он распивал спиртное, между ним и М. на крыльце дома возникла ссора, перешедшая в драку из-за того, что вышедший на крыльцо М. стал выражаться в адрес него, сидевшего на крыльце, а потом вставшего на ноги, грубой нецензурной бранью и трижды ударил его рукой по лицу и туловищу. В ответ он тоже его ударил рукой по лицу и телу раза три-четыре. Драка продолжалась и он, смещаясь от побоев М., попадавшего ему по телу и плечам, увидел с правой стороны от себя деревянный ящик для рассады взял его в руки и с размаху ударил М. по голове, попав в левую часть головы. От удара М. не упал, удержался на ногах, так как схватился за стену. Он бросил ящик и толкнул М. с крыльца, который упал вниз головой на нижнюю доску крыльца. Он, уходя из дома, видел матерившегося и пытавшегося подняться М.. Уточнил, что в ходе драки с М. каждый из них ударили друг друга раз по десять по лицу и разным частям тела, а он кроме того, еще один раз ударил М. деревянным ящиком по голове ( т.1 л.д. 73-82).
Потерпевшая А. суду показала, что приходится родной сестрой погибшего. Пояснила, что брат вместе с сожительницей Г., матерью подсудимого Чудинова, злоупотребляли спиртными напитками. С ними вместе проживал подсудимый Чудинов. Со слов брата ей известно, что Г. сама провоцировала его на драки. Как у ее брата складывались отношения с подсудимым ей неизвестно. Настаивала на строгом наказании подсудимого.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в средине июля 2010 года вместе со своей сожительницей К. распивали спиртные напитки в компании с М., Чудиновым и Г. Был свидетелем конфликта между М. и Чудиновым, возникшим в связи с тем, что М. обидел Г.. Он развел конфликтующих в разные стороны и вскоре он с К. ушли к себе домой. Продолжения развития конфликта не видел и ничего об этом не знает.
Из показаний свидетеля Е., данных им на предварительном следствии, суд установил, что в процессе распития спиртного на квартире у Г. он видел, как между М. и Чудиновым из-за неуважительного поведения М. по отношению к Г. возникла обоюдная драка. Он их разнял и рассадил в разные стороны. Вскоре Чудинов встал и направился в сторону М. и совершил в отношение того какие-то действия. Но что именно он сделал – не видел, поскольку сидел к М. спиной. Чудинов после этого ушел на улицу. Вскоре за ним ушли и они с К.. На следующий день Чудинов сказал ему, что пробил М. молотком голову. На его вопрос о направление М. в больницу Чудинов пояснил, что тот самостоятельно передвигается и о происшедшем не помнит (т.1 л.д. 102-105).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии свидетель Е. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив свои объяснения в суде плохой памятью. Отрицал факт пояснения ему Чудиновым о том, что тот пробил голову молотком М..
Из показаний свидетеля К. суд установил, что в начале июля в пятницу она совместно со своим сожителем Е., Чудиновым, М. и Г. распивали спиртное на квартире Г., где между Чудиновым и М. из-за того, что М. плохо отозвался о Г. произошла ссора, переросшая в драку, которая была прервана Е., рассадившим их по разные стороны кухни. Распитие спиртного продолжили, при этом словесная перебранка на повышенных тонах с использование нецензурной брани между подсудимым и М. не прекращалась. Затем Чудинов встал со стула, взял лежащий на лавке молоток и, подойдя к М., ударил его им по голове, отчего у того полилась кровь. М. остался на месте, а Чудинов покинул квартиру. После этого они с Е. ушли домой. Наутро со слов Е. она узнала, что приходил Чудинов и рассказывал, что ударил по голове М. молотком (т.1, л.д. 122-126).
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что не видела как Чудинов бил М. по голове молотком. Откуда она это взяла, когда показывала на следствии, не знает. Подтвердила что давала показания, отраженные в протоколах на предварительном следствии, объяснив различия с показаниями, данными в судебном заседании значительным промежутком времени, прошедшем с исследуемых событий и употреблением ею спиртных напитков.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что отрицает факт распития спиртного с Е. и К. после возвращения из села --. Происходящее в этот день помнит плохо. Помнит, что *** июля 2010 года, поскольку после возвращения из Чарышского у нее ухудшилось состояние здоровья, ее сын В. и дочь А. помогли ей прийти в себя, дав таблетки. Наутро она обнаружила М. спящим с нею, который имеющуюся у него на голове рану, от чего у него вся голова была в крови, объяснил падением с лестницы. Она его помыла в бане, обработала ему рану. Он двигался, ел и остался дома, так как не захотел ехать в больницу. Когда он потерял сознание, вызвали скорую помощь и увезли в больницу, где он умер.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что, придя *** июля 2010 года около 16 часов 30 минут по просьбе брата, подсудимого Чудинова В., оказать помощь матери Г., застала ее лежащей в постели. Никакой компании с участием Е. и К. при этом не было. Она была свидетелем конфликта между М. и ее братом Чудиновым, возникшим из-за матери Г., когда М. плохо отозвался о ней. Возникла обоюдная драка, при которой ее брат ударил М. деревянным ящиком из-под рассады по голове и столкнул с лестницы. Когда пришла домой после работы после 20 часов вновь заглядывала к матери. Никакой компании она также не видела. Ее мать с М. спали. На следующий день узнала о пробитой у М. голове, хотела вызвать скорую помощь, но М. ей не позволил этого сделать. Когда он потерял сознание через несколько дней, она все же вызвала ему скорую помощь.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что была у Г. в гостях *** июля 2010 года около 16 часов и, так как Г. было плохо, оказала ей помощь, пришла на помощь и ее дочь Ч.. При ней и Н. и В. М. плохо отозвался о Г., из – за этого с ним поругался В.. Но драку между ними она не видела, хотя находилась у Г. еще с полчаса после ухода Насти на работу, возможно потому, что сидела в доме. Крови на голове М. при уходе она тоже не видела.
Выслушав подсудимого Чудинова В.Н., потерпевшую А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия Чудинова В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Чудинова В.Н. по причинению вреда здоровью потерпевшему М. были умышленными. Поскольку в суде не установлено, что подсудимый имел определенный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего конкретной тяжести, он должен нести ответственность по наступившим последствиям. Суд признал, что по отношению к смерти потерпевшего М. в действиях Чудинова В.Н. присутствует неосторожная форма вины - подсудимый не желал наступления смерти потерпевшему.
Вина подсудимого Чудинова В.Н. в совершении этого преступления подтверждается частично его показаниями, данными в суде, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, признательным объяснением, данным им до возбуждения уголовного дела, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от *** июля 2010 года установлено, что вход в квартиру №*, где проживают подсудимый, Г., расположенную по адресу с. -- Чарышского района ул--, осуществляется через деревянное крыльцо, высотой 1,2 метра, марш лестницы состоит из 7 ступеней. Слева от входа обнаружен деревянный ящик для рассады, имеющий размеры 74х14х15,5 см, на котором имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В кухне в правом дальнем от входа углу на печи обнаружен молоток, имеющий металлическую трубчатую рукоять. На табурете у печи обнаружены спортивные трикотажные брюки и рубашка с короткими рукавами с рисунком в виде черных и белых квадратов с абстрактным рисунком в белах клетках с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В комнате, расположенной справа от входа (спальне) на кровати обнаружена подушка, на боковых поверхностях которой имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты указанные предметы и кусок материи, вырезанный с подушки (т.1 л.д.14-17).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 134-140), у М. была обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде дырчатого перелома левой теменной кости, разрыва твердой и мягкой мозговых оболочек в левой теменной области в проекции дырчатого перелома, субдуральной гематомы в левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности левой теменной доли головного мозга, ушиба вещества головного мозга на наружной поверхности левой теменной доли, ушибленной раны в теменной области слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данная черепно-мозговая травма образовалась от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста либо падения с крыльца.
Кроме того, у М. обнаружены ушибленные раны в теменной и затылочной областях слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не причинивший вред здоровью.
Смерть М. наступила в 16 часов 00 минут *** июля 2010 года от открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны головы в левой теменной области, проникающей в полость черепа с образованием дырчатого перелома левой теменной кости, разрывом твердой и мягких мозговых оболочек в левой теменной области и ушибом вещества головного мозга в левой теменной доле, субдуральным кровоизлиянием головного мозга, осложнившемся нагноением субдуральной гематомы, абсцессом головного мозга с перифокальным некрозом вещества мозга, гнойным менингоэнцефалитом, абсцессами мягких тканей головы, двусторонней нижнедолевой лобарной гнойной пневмонией с геморрагическим компонентом, гнойным бронхитом, отеком и дислокацией головного мозга и вторичным кровоизлияниями в ствол головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств №733-МК от *** августа 2010 года (т.1 л.д. 148-153) суд установил, что рана в области затылка слева (повлекшая открытую черепно-мозговую травму), могла быть причинена, как ребром частей деревянного ящика для рассады, так и (более вероятно) ребром частей молотка.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств №1262 от *** августа 2010 года ( т.1 л.д. 158-162) суд установил, что на молотке: на квадратном бойке и около него, с переходом на рукоятку имелись пятна и капли от брызг, округлой, овальной и неправильной формы, размерами от 0,1х0,1 см до 1,7х2,4 см. На молотке, соскобе с деревянного ящика, соскобе с крыльца, вырезе ткани с подушки, на рубашке Чудинова В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М. и Чудинову В.Н. принадлежать не могла.
Согласно справки МУЗ «Чарышская райбольница» у Чудинова В.Н. при осмотре его *** июля 2010 года отсутствовали какие-либо телесные повреждения, переломы, синяки, ссадины. Каких-либо жалоб он при осмотре не предъявлял (т.1, л.д.66).
Из протоколов очных ставок между свидетелем К. и Чудиновым, К. м Г. суд установил, что показания К. в части нанесения Чудиновым молотком по голове М. при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве свидетеля остались неизменными. Свидетель Г. подтвердила показания К. в части того, что между ее сыном и М. произошла ссора, а затем и драка из-за нее в присутствии К. и Е.. Что случилось после этого не знает, так как ушла в комнату и спала. Подозреваемый Чудинов В.Н. не согласился с показаниями К. в части того, что он нанес удар молотком по голове М. и показал, что молотком он М. не бил, а удар деревянным ящиком по голове он нанес М. в процессе драки после ухода из квартиры К. и Е. (т.1 л.д. 122-126, л.д. 114-117).
Из протокола очной ставки между Е. и Г. суд установил, что показания Е. об обстоятельствах, при которых с его слов Чудинов совершил какие-то действия в отношении М., указанных им при допросе в качестве свидетеля остались неизменными. Г. его показания подтвердила в части, произошедшей до ее ухода спать и того, что М. ее действительно толкнул, когда она шла в спальню отдыхать (т.1, л.д. 117-121).
Из заключения психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Чудинов В.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, Чудинов не находился (т.1 л.д.167-169).
Суд обсудил довод подсудимого Чудинова В.Н. и стороны защиты о наличии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны и признал его несостоятельным – он не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств того, что имело место возникновение ситуации необходимой обороны и совершенные Чудиновым В.Н. действия были произведены с целью защиты от опасного посягательства в суде не установлены. Вместе с тем, суд признал доказанным, что причиной, вызвавшей применение насилия к М. со стороны Чудинова явилось неправомерное поведение потерпевшего по отношению к матери подсудимого.
Суд критически отнесся к показаниям подсудимого Чудинова В.Н. данным им в суде в части того, что он удара молотком по голове М. не наносил и что свидетели Е. и К. не могли этого видеть, поскольку они отсутствовали в их квартире в период его конфликта с М. и признал их недостоверными, направленными на уход от ответственности. Показания свидетелей Е. и К., данные ими на предварительном следствии оформлены процессуально верно, подробны, неизменны в части обстоятельств нанесения Чудиновым удара молотком по голове, в суде проверены и подтверждены исследованными в суде доказательствами. Их показания суд признает достоверными и кладет их в основу обвинения.
Показания свидетелей Е. и К., данные ими в судебном заседании о том, что они не были свидетелями нанесения удара молотком Чудиновым по голове М., суд оценил критически и признал их не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности Чудинова, их односельчанина и лица, с которым они находятся в дружеских отношениях. В судебном заседании эти свидетели не смогли пояснить как им стали известны подробности произошедшего, о которых они показывали на предварительном следствии, их новые показания бездоказательны, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Чудинова В.Н., свидетелей Ч., М., свидетеля Г. в части отсутствия свидетелей К. и Е. при конфликте между М. и Чудиновым, когда последний ударил М. по голове деревянным ящиком из-под рассады, суд признал их показания в этой части достоверными, поскольку они подтверждены, как показаниями свидетелей К. и Е., так и объективными данными – наличием крови на ящике из-под рассады и на крыльце, наличием телесных повреждений на голове потерпевшего.
Вместе с тем к показаниям подсудимого Чудинова В.Н. и указанных свидетелей о том, что более никаких конфликтов между Чудиновым и М. в этот день не происходило, суд относится критически, поскольку Г. на очных ставках с Е. и К. подтвердила и их показания тоже, что в их присутствии происходил конфликт из-за нее между М. и Чудиновым, приведший к обоюдной драке.
Показания подсудимого Чудинова В.Н., свидетелей Ч., М., свидетеля Г. не противоречат и не ставят под сомнение показания свидетелей К. и Е., которые объективно могли находиться в квартире Г. около часа, точное время не знают, но в период с 16 до 20 часов, когда в квартире не было ни М. ни Ч. и, которые ушли сразу же после нанесения Чудиновым удара по голове М. молотком. Не противоречат показаниям К. и Е. и утверждение Ч., что она, зашедшая к матери после 20 часов, обнаружила М. лежащим на кровати вместе со своей матерью Г., где тот находился и утром, с пробитой головой, испачканным кровью.
Психическая полноценность подсудимого Чудинова В.Н. у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке (т.1, л.д.206).
При назначении наказания подсудимому Чудинову В.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как работающий по найму, отзывчивый на чужие просьбы о помощи человек, не привлекавшийся к административной ответственности.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чудинова В.Н. в силу ст. 61 УК РФ суд признает его признательное объяснение, которое приравнивает к явке с повинной (т.1 л.д. 38-39), противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, раскаяние в содеянном, вызов скорой помощи в связи с ухудшимся состоянием здоровья потерпевшего, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чудинова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном разбирательстве не установлено.
В силу ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.
С учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, соразмерно содеянному.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Характер содеянного и повышенная степень общественной опасность совершенного преступления исключает возможность назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
В силу п.В ч.1 ст. 58 УК РФ Чудинову В.Н. следует назначить строгий режим отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Поскольку Чудинов был доставлен в ОВД по Чарышскому району 27 июля 2010 года и с этого времени фактически был лишен возможности выбора местонахождения, суд полагает, несмотря на то, что протокол задержания был оформлен 28 июля 2010 года, зачесть в счет отбытия наказания и 27 июля 2010 года.
Руководствуясь ст.302-303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чудинова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2010 года, засчитав в срок отбытия содержание Чудинова В.Н. под стражей с 27 по 30 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чудинову В.Н. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: рубашку, молоток, сколы с деревянного ящика, смывы, срез ткани с подушки со следами крови, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным Чудиновым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд.
В случае обжалования приговора осужденный Чудинов В.Н. имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с обеспечением участия в деле защитника.
Председательствующая Н.Ю.Серебренникова