Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.



Уголовное дело 1- 08 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское 28 февраля 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Казанина А.М., подсудимого Черепанова Д.Ф., защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 28 февраля 2011 года, а также потерпевшего К.., при секретаре Хохловой И.С., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Еремина П.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Еремин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Еремин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, *** ноября 2010 года около 23 часов 20 минут проник на усадьбу, принадлежащую К, расположенную в с. -- Чарышского района Алтайского края по ул. --, *. Убедившись, что действует тайно, незаконно, при помощи физической силы открыл незапертую входную дверь гаража, проник внутрь, где из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К., похитил аккумуляторную батарею марки « MUTLU», стоимостью 1267 рублей и автомагнитолу марки «KENWOOD», стоимостью 1968 рублей, принадлежащих К

Подсудимый Еремин П.Н. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил ему причиненный вред.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В., и государственного обвинителя Казанина А.М. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства К о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин П.Н. является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признал доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. Действия Еремина П.Н. следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

<данные изъяты>

Потерпевший К. представил заявление о прекращение уголовного дела в отношении Еремина П.Н., так как тот принес ему свои извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимый Еремин П.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, полностью признает себя виновным в совершении преступления, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он полностью загладил вред, причиненный им потерпевшему К, потерпевший его прощает, и просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Выслушав подсудимого Еремина П.Н., который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и осознает последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Еремина П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ст. 76 УК РФ за примирением его с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд.

Председательствующая Серебренникова Н.Ю.