Уголовное дело 1- 06 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Чарышское 02 марта 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Чарышского районного суда Серебренниковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лопатина И.В., подсудимого Назарова А.А., защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от 01 марта 2011 года, при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Назарова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Назаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Назаров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, *** ноября 2010 года в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на усадьбу, принадлежащую К., расположенную в с. -- Чарышского района Алтайского края по ул. --, *. Убедившись, что действует тайно, незаконно, через незапертую входную дверь проник в предбанник, откуда похитил металлическую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1400 рублей, принадлежащую К..Похищенной флягой Назаров распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Назаров виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Назаров заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивала.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В. и государственного обвинителя Лопатина И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Назарова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признал, что действия подсудимого Назарова следует квалифицировать по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Психическая полноценность подсудимого Назарова у суда сомнений не вызывает. На учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 101), в судебном заседании вел себя адекватно обстановке.
При назначении наказания подсудимому Назарову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Назарова, который на момент инкриминируемого преступления не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства.
По месту жительства Назаров характеризуется удовлетворительно (л.д.96,105), вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения ( л.д.91-93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарову в силу ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать и учесть в качестве явки с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чем он активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Назарову судом не установлено.
В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении подсудимому Назарову наказания в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах необходимых для его исправления.
С вещественного доказательства по делу – фляги, находящейся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, снимаются все ограничения по её распоряжению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Назарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Назарова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации освободить.
С вещественного доказательства по делу – фляги, находящейся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, снимаются все ограничения по её распоряжению.
На приговор может быть подана жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 дней со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный Назаров А.А. имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и обеспечении ему права на защиту.
Председательствующий Н.Ю.Серебренникова