Уголовное дело 1- 14/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Чарышское 11 апреля 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Лопатина И.В.,
подсудимого Мартынова А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2011 года,
потерпевшей Г.,
при секретаре Сысковой М.Д.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Мартынова А.С., <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Мартынов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, *** января 2011 года около 23 часов 15 минут проник на усадьбу, принадлежащую Г., расположенную в с. -- Чарышского района Алтайского края по ул. --, №. Убедившись, что действует тайно, незаконно, открыв металлическую задвижку на входной двери, проник в надворную постройку для содержания животных, откуда похитил четырехмесячного поросенка стоимостью 2500 рублей, принадлежащего Г.. Похищенным поросенком Мартынов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов А.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Мартынов А.С. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме.
Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Лопатина возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Мартынова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд признал, что действия подсудимого Мартынова следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
<данные изъяты>
С учетом медицинской справки от психиатра, заключения экспертов, нормального поведения подсудимого Мартынова в судебном заседании, у суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
Потерпевшая Г. представила заявление о прекращение уголовного дела в отношении Мартынова, так как тот принес ей свои извинения, полностью загладил вред, причиненный преступлением.
Обсуждая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимый Мартынов впервые совершил преступление, полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он полностью загладил вред, причиненный им потерпевшей Г., потерпевшая его простила и просит прекратить уголовное дело.
Выслушав подсудимого Мартынова, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и осознает последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу – топор по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – топор по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Мартынова от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд.
Председательствующий Г.В. Копцева