. Уголовное дело № 1- 35/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Чарышское 4 июня 2012 года Чарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Копцевой Г.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Казанина А.М., подсудимой Соловьевой Е.Н., защитника - адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 4 июня 2012 года, законного представителя потерпевшей С. - А., при секретаре Вяжевич И.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Е.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161,ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Соловьева совершила два эпизода грабежа и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. *** 2012 года около *** часов Соловьева находилась в с. --- Чарышского района Алтайского края на улице --- напротив дома №, где проживает С. Увидев, что входные двери в дом не закрыты, Соловьева зашла в дом. Обнаружив, что в доме находится только престарелая С., у Соловьевой возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С., реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращением его в свою собственность, осознавая, что её преступные действия заведомо очевидны для С. и зная, что она понимает характер её действий, игнорируя это обстоятельство, в указанное время из холодильника открыто похитила мясной фарш 1,5 кг стоимостью 225 рублей, сало свиное соленое 1,5 кг стоимостью 165 рублей, масло сливочное 0,250 кг стоимостью 36 рублей. Сложив похищенное в пакет, Соловьева покинула дом С., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 426 рублей. *** 2012 года в период времени *** Соловьева находилась в с.--- Чарышского района Алтайского края на улице --- напротив дома №, где проживает П. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., реализуя который она зашла в дом П., где действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращением его в свою собственность, осознавая, что её преступные действия заведомо очевидны для находившейся в доме П., и зная, что П. понимает характер её действий, игнорируя это обстоятельство, в указанное время умышленно, путем свободного доступа из холодильника открыто похитила филе куриное 0,250 кг стоимостью 33 рубля, сало свиное топленое 3,3 кг стоимостью 337 рублей, масло растительное «Алейка» 1 литр стоимостью 105 рублей, яйца куриные 7 штук стоимостью 28 рублей. Сложив похищенное в пакет, Соловьева пыталась покинуть дом П., но была остановлена зашедшей в дом С-1, в связи с чем преступление не было ею доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Своими преступными действиями Соловьева пыталась причинить потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 503 рубля. *** 2012 года около *** часов Соловьева находилась в доме М. в с. --- Чарышского района Алтайского края по улице ---, №. Находясь на кухне, Соловьева увидела на холодильнике сотовый телефон марки «Билайн» А 100 в корпусе черного цвета и у неё возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М., реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, осознавая, что её преступные действия заведомо очевидны для М. и зная, что она понимает характер её действий, игнорируя это обстоятельство, в указанное время путем свободного доступа открыто похитила сотовый телефон марки «Билайн» А 100 в корпусе черного цвета стоимостью 640 рублей, принадлежащий М.. Похищенным телефоном Соловьева впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 640 рублей. В судебном заседании подсудимая Соловьева виновной себя в совершении указанных выше преступлений признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Подсудимая Соловьева заявила суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Потерпевшая С. и её законный представитель А., а также потерпевшие П. и М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявили, что ущерб потерпевшей С. не возмещен, потерпевшей М. - возмещен в полном объеме. Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Казанина возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основания для удовлетворения ходатайства подсудимой Соловьевой о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Соловьева, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Соловьевой в отношении потерпевшей С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимой Соловьевой в отношении потерпевшей П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Действия подсудимой Соловьевой в отношении потерпевшей М. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <данные изъяты> Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой <данные изъяты> семьи. Как личность подсудимая Соловьева по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в качестве явок с повинными признательные объяснения Соловьевой по всем эпизодам (л.д. 10, 35, 89), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей М., мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимой, <данные изъяты>. В действиях Соловьевой содержится рецидив преступлений, так как она имеет непогашенную судимость по приговору от *** за совершение умышленного тяжкого преступления, что признается судом отягчающим обстоятельством. Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимой Соловьевой совершены три преступления средней тяжести в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности её поведения и нежелании встать на путь исправления. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьевой наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что её исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для её исправления. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимой условного наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Соловьевой не может превышать две трети наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Поскольку преступления Соловьевой совершенны по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний. Суд назначает наказание по эпизоду покушения на открытое хищение имущества П. сучетом ч.3 ст.66 УК РФ в размере не более трех четвертей наиболее строгого наказания. Поскольку в действиях Соловьевой имеется рецидив преступлений, ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Соловьеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей С.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Соловьеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей П.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Соловьеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей М.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Соловьевой окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Соловьевой Е.Н. применить меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Соловьевой исчислять с 4 июня 2012 года. Соловьеву Е.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края, а осужденной Соловьевой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная Соловьева имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная имеет право на помощь защитника в кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче кассационной жалобы. Председательствующий: Г.В. Копцева . .а