Дело № А-11-8/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Чарышское 14 декабря 2011 года с участием представителя ответчика Кондратьева А.В. - Кульжанова Н.С., У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 11 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Кондратьева А.В. в пользу бюджета муниципального образования «... сельсовет ... района» задолженности по земельному налогу в размере ,,, руб. и пени в размере ,,, руб., обосновав заявленные требования тем, что Кондратьев А.В. является собственником земельных участков, но уплату земельного налога не произвёл. Недоимка по земельному налогу составила: за 2009 год в сумме ,,, руб., за 2010 год в сумме ,,, руб. За несвоевременную уплату на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме ,,, руб. 12 октября 2011 года мировым судьёй судебного участка Чарышского района вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, с ответчика Кондратьева А.В. взысканы: в доход муниципального образования «... сельсовет Чарышского района Алтайского края» - задолженность по уплате земельного налога в сумме ,,, руб. и пеня в сумме ,,, руб., в доход государства - государственная пошлина в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств суммы задолженности по уплате земельного налога за 2009 год. Не согласившись с данным решением мирового судьи, представитель ответчика Кондратьева А.В. - Кульжанов Н.С. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, освободить от уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, поскольку Кондратьев А.В. является безработным с 1995 года. Обосновав заявленные требования тем, что Кондратьеву А.В. выделен земельный участок в меньшем размере, в связи с чем, он просил мирового судью вызвать в судебное заседание ведущего специалиста-эксперта К. для выяснения данного вопроса. Кроме того, Кондратьев А.В. не получил имущественный пай либо компенсацию за имущественный пай, не оформлено наследство. При таких обстоятельствах невозможно эффективно использовать земельный участок, повышать плодородие земли, платить законом установленные налоги. В судебном заседании Кульжанов Н.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней. При этом он пояснил, что у Кондратьева в собственности имеется земельный участок, выделенный единым массивом из двух земельных паев. За 2010 года земельный налог им не уплачен, так как земельный участок был выделен не в полном объеме, компенсация за пай до настоящего времени не выплачена. Представитель истца межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства не заявил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу представителя ответчика Кондратьева А.В. - Кульжанова Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований. Решением ... сельского Совета народных депутатов ... района ... края «О земельном налоге на территории ... сельсовета» установлена налоговая ставка земельного налога в размере 0,2% в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного использования или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства. При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, ст. 45, ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ принято решение об удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС № 11 по Алтайскому краю о взыскании с Кондратьева А.В. задолженности по земельному налогу за 2010 год в пределах заявленных исковых требований в размере ,,, руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере ,,, руб., поскольку Кондратьев А.В. является собственником земельного участка, однако своевременно уплату земельного налога не произвёл, в установленном законом порядке от уплаты земельного налога ответчик не освобожден. В удовлетворении остальной части исковых требований мировым судьёй отказано, в связи с тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не были представлены доказательства суммы задолженности по уплате ответчиком земельного налога за 2009 год. Доводы жалобы Кульжанова Н.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо дела и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Таким образом, вынесенное мировым судьёй судебного участка Чарышского района решение от 12 октября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья