Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Чарышское *** сентября 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искриной С.В. к Черепанову Д.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля *** года выпуска и зарегистрировать данный договор, взыскании понесенных убытков и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Искрина обратилась в суд с иском к Черепанову о возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** в письменной форме, зарегистрировать данный договор купли-продажи и переход права собственности на указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края, о взыскании понесенных убытков в сумме 1822,92 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 497,29 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей, обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоящий на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края. В июне 2006 года между ней и третьим лицом - Плотниковой была достигнута договоренность о продаже указанного автомобиля, она передала Плотниковой автомобиль и документы на него и получила в счет оплаты сделки от Плотниковой 12000 рублей. В связи с тем, что у Плотниковой отсутствовала возможность произвести регистрацию права собственности автомобиля на себя, истцом была нотариально оформлена генеральная доверенность на имя Плотниковой на право пользования автомобилем и право оформления сделки купли-продажи. Плотникова пообещала ей в ближайшее время зарегистрировать состоявшуюся сделку надлежащим образом. Однако, как ей стало известно, Плотникова не зарегистрировала автомобиль на себя, а продала его в марте 2008 года ответчику Черепанову, оформив при этом на Черепанова доверенность на право пользования автомобилем, осуществив полномочия передоверия. В сентябре 2008 года она отменила выданную ранее доверенность на имя Плотниковой, затем обратилась к ответчику с просьбой оформить договор купли-продажи автомобиля и зарегистрировать его право собственности на автомобиль надлежащим образом, но тот ответил отказом. Кроме того, ответчик отказался возместить ей затраты на оплату транспортного налога за 2007 – 2009 годы в сумме 1822,92 рублей.
В судебном заседании истец Искрина настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Черепанов исковые требования Искриной не признал в полном объёме, суду показал, что автомобиль у Плотниковой он не покупал, а покупал его брат Владимир. Поскольку у брата не было водительских прав, то доверенность на право управления автомобилем была оформлена на него (ответчика) сроком с *** 2008 года по *** 2009 года, однако летом 2008 года, когда Искрина аннулировала доверенность, он автомобилем управлять перестал, брат без оформления сделки перепродал автомобиль, кому он не знает.
Третье лицо на стороне ответчика Плотникова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Искриной удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля *** года выпуска является истец Искриной С.В., что подтверждается карточкой учёта транспортных средств и не оспаривается истцом.
*** 2006 года истец выдала доверенность сроком на 3 года на право управления, пользования и распоряжения автомобилем, в том числе с правом передоверия, на имя Плотниковой О.А., которая в свою очередь *** 2008 года выдала доверенность на право управления, пользования и распоряжения автомобилем на имя Черепанова Д.Ф., сроком до *** 2009 года.
*** 2008 года истец Искрина в установленном законом порядке отменила доверенность, выданную на имя Плотниковой. В силу ч.3 ст. 188 ГК РФ с этого времени утратила силу и вторая доверенность, выданная Плотниковой на имя ответчика.
В исковом заявлении истец Искрина просит суд обязать ответчика Черепанова заключить с ней договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля.
В соответствие с ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Согласно пояснениям сторон, письменным доказательствам по делу, между истцом Искриной и ответчиком Черепановым каких-либо сделок не заключалось, следовательно, обязательств заключить договор с Искриной ответчик Черепанов добровольно на себя не принимал; ГК РФ, каким-либо иным законом возможность к понуждению ответчика заключить договор с истцом не предусмотрена. Следовательно, требование истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля не основано на законе, удовлетворению не подлежит.
Что касается исковых требований о возмещении уплаченного истцом транспортного налога, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль *** года выпуска зарегистрирован на имя Искриной С.В..
При таких обстоятельствах исковые требования Искриной к Черепанову не подлежат удовлетворению в полном объеме как не основанные на законе.
Требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Искриной С.В. к Черепанову Д.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля *** года выпуска и зарегистрировать данный договор, взыскании понесенных убытков и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено *** сентября 2010 года.
Председательствующий: Г.В. Копцева