Дело № 2-285/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииС. Чарышское 16 декабря 2010 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
с участием прокурора Авдухиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Звездиной Г.Т. к Симунину А.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Звездина обратилась в суд с иском к Симунину о выселении его из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома № по улице ... в селе ... без предоставления другого жилого помещения, указав, что с марта 2002 года ответчик проживает и зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, она неоднократно предлагала ответчику выселиться из дома и сняться с регистрационного учёта, поскольку дом нужен ей для личного использования и распоряжения, на что ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец Звездина и её представитель адвокат Голубцов В.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Симунин был вселён в жилой дом прежней собственницей дома - матерью истца Я. как член семьи, 18 апреля 2010 года Я. умерла, наследство в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома № по улице ... в селе ... приняла истец Звездина. Как собственник дома Звездина уведомила ответчика Симунина о необходимости освободить жилое помещение, на что тот ответил отказом.
Симунин возражал против удовлетворения иска, пояснив, что был вселен в спорное жилое помещение около 10 лет назад Я., с которой у него впоследствии сложились хорошие отношения, они проживали как одна семья, вели совместное хозяйство, вместе обрабатывали огород, вместе распоряжались доходами, которые состояли из пенсии Я. и его случайных заработков. В настоящее время у него нет своего жилья, в связи с чем полагает необходимым отказать Звездиной в иске.
Допрошенные в качестве свидетелей по инициативе истца Ж.. и З., по инициативе ответчика - Ш. и Л. суду показали, что Симунин был вселён ныне покойной Я. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, на протяжении нескольких лет они вели совместное хозяйство, вместе распоряжались деньгами.
Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования и выселить из спорного жилого дома Симунина, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Звездина является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: с. ... района ... края, ул. ..., №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
В доме зарегистрирован и проживает Симунин А.М., что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, справкой УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское от ***.
Ответчик вселен в дом прежним собственником дома – матерью истца Я., после смерти которой истец Звездина унаследовала указанный дом.
Ответчик Симунин собственником дома не является, истице дом по ул. ... в с. ... перешел по наследству от Я., членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, что сторонами не оспаривается. В связи с тем, что ответчик до сих пор зарегистрирован и проживает по указанному адресу, добровольно выселяться и сниматься с учета отказывается, нарушаются права собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Иного положения для данного случая законом не установлено, следовательно, в силу действия данного положения право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности к истцу Звездиной.
Довод ответчика о том, что его право пользования жилым помещением не прекратилось, так как он вселялся с разрешения прежнего собственника – Я., впоследствии в течение нескольких лет проживал с согласия Я., правового значения в данном случае не имеют.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между собственником дома Звездиной и ответчиком Симуниным не заключалось, более того, ответчик не являлся членом семьи Звездиной, следовательно, право пользования указанным жилым помещением за Симуниным не сохранилось.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление о выселении ответчика из жилого помещения.
Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и/или выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании ст.103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объём выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, суд считает сумму в 5 000 рублей за оплату услуг представителя неразумной, и находит сумму в 3 000 рублей достаточной, разумной, соразмерной объёму и сложности выполненной работы, подлежащей взысканию с ответчика Симунина в пользу истца Звездиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Звездиной Г.Т. удовлетворить.
Выселить Симунина А.М. из жилого дома по адресу: ул. ..., с. ... района ... края без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Симунина А.М. в пользу Звездиной Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий: Г.В. Копцева