Дело № 2-5/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Чарышское | 1 февраля 2011 года |
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кашина Ю.А. к Ворогушиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,
Установил:
ИП Кашин обратился в суд с иском к Ворогушиной о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 193961 рубль 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 5079,4 рублей, по оплате услуг представителя на сумму 600 рублей. Исковые требования обосновал тем, что ответчик с *** мая 2006 года работала в принадлежащем ему магазине «Визит» в должности продавца, с *** мая 2006 года между ним и ответчицей был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении в магазине ревизии *** августа 2010 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 245322,1 рублей, данный размер недостачи ответчик признала и обязалась возместить добровольно в течение месяца. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком в полном объёме не возмещён, возмещено лишь 51360,7 рублей.
В судебном заседании истец ИП Кашин и его представитель Голубцов В.В. настаивали на удовлетворении иска в полном объёме. Дополнительно суду пояснили, что работодателем были созданы надлежащие условия для сохранности вверенных ответчику товарно-материальных ценностей, доступ в магазин кроме продавца никто не имел, ключ от входной двери магазина хранился у ответчицы, в нерабочее время магазин находился под охранной сигнализацией, фактов хищения товаров, либо проникновения в магазин не было установлено. Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 4500 рублей.
Ответчик Ворогушина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приняв во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковое требование ИП Кашина к Ворогушиной о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежащим удовлетворению в полном объёме, а исковые требования о возмещении судебных расходов – подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.232, 233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.242, п.1ч.1 ст.243 ТК РФ). Типовые формы договоров о полной индивидуальной материальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст.244 ТК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.4 Постановления Пленума от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ворогушина с *** мая 2006 года была принята на работу в магазин «Визит» в качестве продавца, в период с марта 2008 года по *** мая 2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному *** мая 2006 года между работодателем и работником, Ворогушина принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ей для осуществления торговой деятельности. По условиям договора Ворогушина обязана бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, а работодатель обязуется создать продавцу условия, необходимые для обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств.
Из материалов дела следует, что при выходе из отпуска по уходу за ребёнком *** мая 2009 года Ворогушина под роспись приняла у истца товарно-материальные ценности, в дальнейшем по мере поступления товаров в магазин она принимала их в подотчёт под роспись, ежемесячно сторонами составлялись товарно-денежные отчёты.
*** августа 2010 года в магазине «Визит» в присутствии продавца Ворогушиной проведена ревизия, по результатам которой в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 245322,18 рублей, из которых ответчиком роздан товар населению без оплаты на сумму 125360,9 рублей; сумма недостачи, которую Ворогушина объяснить не смогла, составляет 119961,28 рублей.
С результатами ревизии Ворогушина ознакомлена под роспись, *** августа 2010 года ею дано письменное объяснение в форме расписки о том, что она сумму недостачи признаёт, обязуется её погасить в течение месяца.
Как пояснил в судебном заседании истец ИП Кашин, на день рассмотрения дела в суде сумма недостачи, указанная в исковом заявлении, не изменилась.
Исходя из изложенного, суд считает, что вина ответчика Ворогушиной в причинении материального ущерба работодателю ИП Кашину в размере 193961,4 рублей, на которой настаивает истец, полностью установлена и доказана. Данная сумма подлежит взысканию с Ворогушиной в пользу ИП Кашина в полном объёме, оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объём выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, суд считает сумму в 5100 рублей за оплату услуг представителя неразумной, и находит сумму в 3100 рублей достаточной, разумной, соразмерной объёму и сложности выполненной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кашина Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Ворогушиной Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кашина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 193961,4 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5079,23 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя – 3100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Г.В. Копцева