Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Чарышское 22 апреля 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичевой Л.Н. к Шатарову И.С., Шатаровой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. ... района ... края, ул. ...,
установил:
Родичева обратилась в суд с иском к Шатаровым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. ... района ... края, ул. ..., указав, что правоустанавливающих документов на дом у неё не имеется, дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчикам Шатаровым. Вместе с тем, поскольку она владеет данным домом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет, то в силу приобретательной давности стала его собственником.
В судебном заседании представитель истца Строкова Т.И. настаивала на исковых требованиях на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она приходится дочерью истцу Родичевой, которая вместе со своим ныне покойным мужем была собственником квартиры № по ул. ... в с. .... Земельный участок, на котором расположены дом № и квартира № дома №, в 1990-х годах был предоставлен семье Родичевых администрацией ... сельсовета. В 1996 году Родичева распорядилась квартирой № по ул. № и всем земельным участком в пользу внука Строкова Д.Н., по заказу которого в 2005 году проведены землеустроительные работы, составлен план земельного участка и его кадастровый паспорт. В плане земельного участка спорный дом № был указан в качестве надворной постройки квартиры № по ул. ..., № - летней кухни под литерой Г и Г1. Это всех устраивало, и никто не обжаловал действия работников межевой конторы, либо действия Строкова, поскольку Родичева и Строков - родные бабушка с внуком, жили на одной усадьбе, претензий друг к другу не имели. В настоящее время, в 2005 году Строков продал квартиру № по ул. ... ответчикам Шатаровым вместе с земельным участком, на котором расположен дом №, поэтому возникла необходимость установить за Родичевой право собственности на дом №.
Ответчики Шатаровы И.С. и Т.Н. исковые требования Родичевой не признали, суду пояснили, что спорное строение расположено на принадлежащем им земельном участке. Поскольку никаких документов на дом не имелось и не имеется, дом был продан им Строковым в качестве надворной постройки – летней кухни, что отражено не только в технических документах, но и в разделе 1.1 договора купли-продажи от *** июля 2005 года, который по доверенности за продавца подписывала представитель истца Строкова Т.И. Таким образом, они являются полноправными собственниками спорного недвижимого имущества. Когда в 2005 году состоялась сделка, представитель истца Строкова Т.И. обещала им забрать свою мать Родичеву жить к себе, однако до сих пор этого не сделала.
Представитель третьего лица – администрации ... сельсовета Татаренко Т.С. разрешение иска Родичевой оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что нумерация дому № и регистрация Родичевой по месту жительства в доме № по ул. ... произведена со слов самой Родичевой, правоустанавливающие документы Родичева при этом не представляла.
Представитель третьего лица – Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Дрянева М.И. считала иск Родичевой не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что дом под № по ул. ... в с. ... как объект недвижимости не числится. Согласно техническим и правоустанавливающим документам данное строение является надворной постройкой квартиры № по ул. ... и его собственниками являются супруги Шатаровы. Истец Родичева не представила суду доказательств, что строение является жилым домом и что она приобрела на него право собственности.
Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Родичевой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Собственниками земельного участка с расположенной на нём квартирой № дома № по улице ... в селе ... района ... края на основании договора купли-продажи от *** июля 2005 года, свидетельств о государственной регистрации права от *** августа 2005 года являются супруги Шатаровы И.С. и Т.Н..
В техническом паспорте квартиры № по ул. ... спорное строение обозначено литерой Г, Г1, что подтверждается пояснениями ответчиков, представителя администрации ... сельсовета и представителя истца Строковой Т.И. В пункте 1.1. договора купли-продажи указано, что Строков Д.Н. продал Шатаровым земельный участок, квартиру № по ул. ... с надворными постройками, в том числе летнюю кухню Г, хол. пристрой Г1.
Таким образом, истцом Родичевой заявлено требование о признании за ней права собственности на принадлежащее Шатаровым строение.
В статье 235 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, ни одно из которых не применимо в отношении имущества супругов Шатаровых. По своей инициативе супруги Шатаровы распорядиться принадлежащим им на праве собственности строением в пользу Родичевой желания не изъявили. Сделка, по которой Шатаровы приобрели земельный участок и расположенное на нём спорное строение в собственность, в установленном законом порядке недействительной признана не была.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Родичевой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Родичевой Л.Н. к Шатарову И.С., Шатаровой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с. ... района ... края, ул. ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года.
Председательствующий: Г.В. Копцева