Дело № 2-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 27 апреля 2011 годаЧарышский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Копцевой Г.В.при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоковой Л.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании за ней права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Молокова обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту ФГУП «Новоталицкое» Россельхозакадемии) о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... Обосновав заявленное требование тем, что на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** ноября 1995 года между ОПХ «Новоталицкое» и ею, её семьей в составе из двух человек: её самой и её супруга Пахомова В.А. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в настоящее время после упорядочения в нумерации домов имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Её супруг Пахомов В.А. умер *** мая 1998 года, а она продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею как собственной. Распорядиться данной квартирой она в настоящее время не может, так как отсутствует государственная регистрация её права собственности на квартиру. Для этого ей необходимо установить право собственности на квартиру в судебном порядке.
Истец Молокова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайства не заявила.
Ответчик ФГУП «Новоталицкое» Россельхозакадемии своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований Молоковой не возражают.
Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства не заявила.
Третье лицо Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, о причинах неявки своего представителя не сообщили, ходатайств не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, нотариуса Фроловой Е.В. и представителя третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковое требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** ноября 1995 года между ОПХ «Новоталицкое» Российской академии сельскохозяйственных наук в лице К., действующей по доверенности № от ***, и Молоковой Л.Г., в собственность семьи Молоковой состоящей из двух человек: самой Молоковой Л.Г. и её супруга Пахомова В.А., была передана квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., в настоящее время после упорядочения в нумерации домов имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Данный факт подтверждается копией указанного договора, копией регистрационного удостоверения №, выданного *** Чарышским бюро технической инвентаризации, постановлением администрации ... сельсовета ... района ... края от *** № «О присвоении почтового адреса». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации Молоковой Л.Г. и Пахомова В.А..
Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного повторно *** отделом ЗАГСа администрации ... района ... края, Пахомов В.А., *** года рождения, уроженец села ... района ... края, умер *** мая 1998 года в селе ... ... района ... края.
Истец Молокова Л.Г. продолжает проживать в указанной квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом своего супруга Пахомова В.А., что свидетельствует о фактическом принятии наследства, которое никто не оспаривает. Согласно информации нотариуса Чарышского нотариального округа Алтайского края Фроловой Е.В.: к имуществу наследодателя Пахомова В.А. наследственное дело не заводилось.
В связи с чем, суд признал, что основания для признания истца Молоковой Л.Г. принявшей наследство имеются.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Молокова Л.Г. подлежит признанию собственником квартиры, расположенной по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Молоковой Л.Г. удовлетворить.
Признать за Молоковой Л.Г., *** года рождения, уроженкой села ... района ... края, право собственности на квартиру, расположенную по адресу ... край, ... район, село ..., улица Рабочая, дом 43, кв. 2.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Г.В. Копцева