Дело № 2-150/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Чарышское 6 мая 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
с участием прокурора Лопатина И.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула в размере === рублей,
установил:
Лашкин обратился в суд с иском к ООО «Сосновское» о признании незаконным его увольнения по собственному желанию с *** августа 2010 года, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула в размере === рублей, указав, что письменного заявления об увольнении по собственному желанию он работодателю не подавал, о своём увольнении узнал *** января 2011 года, когда получил трудовую книжку. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учётом минимального размера оплаты труда в размере === рублей в месяц. К иску приложил заявление о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, указав, что пропустил его по причине болезни с 22 января по 2 февраля 2011 года и с 22 февраля по 4 марта 2011 года.
В судебном заседании истец Лашкин настаивал на исковых требованиях на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснил, что с июля 2010 года он заработную плату в ООО «Сосновское» не получал. В сентябре 2010 года он находился на лечении, что подтверждается больничным листом, который для оплаты работодателю он не предъявлял, по настоящее время лист находится у него на руках. Трудовую книжку он получил *** января 2011 года, в тот же день узнал о своём увольнении. За защитой своих нарушенных трудовых прав он обращался в прокуратуру Чарышского района. О том, что нужно было обратиться в суд, он не знал, поэтому пропустил установленный законом срок.
Представитель ответчика Шестаков К.Н. исковые требования Лашкина признал частично – в части оплаты за время вынужденного прогула с *** января по *** января 2011 года в размере === рублей с учётом минимального размера оплаты труда в размере === рублей в месяц, поскольку размер заработной платы Лашкина был менее МРОТ. В остальной части исковые требования Лашкина не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить сроки исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ.
Допрошенный по инициативе истца в качестве свидетеля Т. суду показал, что Лашкин работал в ООО «Сосновское» в должности водителя с конца декабря 2009 года по август 2010 года. Примерно в августе-сентябре 2010 года Лашкин заболел и лёг в больницу, с тех пор он больше не работал. О том, что Лашкин уволен, ему стало известно в январе 2011 года.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Лашкина подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Факт выдачи работодателем ООО «Сосновское» истцу Лашкину трудовой книжки *** января 2011 года подтверждается пояснениями истца Лашкина и не оспаривается представителем ответчика Шестаковым.
Таким образом, требования Лашкина о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, которых истцом Лашкиным суду не представлено.
Поскольку требования о взыскании недополученной заработной платы в соответствии с МРОТ, оплаты за время вынужденного прогула вытекают из трудовых отношений, на которые распространяется установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, каких-либо исключений из данной нормы закона в зависимости от характера заявленных требований в законе не содержится, то суд соглашается с заявлением ответчика о применении установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, и считает возможным применить к данным исковым требованиям трёхмесячный срок исковой давности.
Истец Лашкин обратился в суд с иском 11 апреля 2011 года, поэтому удовлетворению подлежат лишь требования о нарушении прав истца с 11 января 2011 года. В связи с тем, что размер заработной платы истца Лашкина был менее установленного МРОТ, с учётом частичного признания иска ответчиком суд считает возможным произвести расчёт оплаты за время вынужденного прогула с 11 по 20 января 2011 года с учётом минимального размера оплаты труда - в размере === рублей в месяц. В соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ === рублей нужно разделить на 29,4 и умножить на количество дней вынужденного прогула (===). Поскольку ответчик признал сумму === рублей, то суд считает возможным взыскать с ООО «Сосновское» в пользу истца Лашкина === рублей в счёт оплаты за время вынужденного прогула.
Что касается исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, то они удовлетворению не подлежат, поскольку сам истец Лашкин пояснил суду, что не получал заработную плату с июля 2010 года. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком суду письменными доказательствами – расчётными листками и платёжными ведомостями. В связи с чем, трёхмесячный срок для обращения с данным требованием в суд истцом пропущен.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сосновское» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Лашкина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в пользу Лашкина В.Н. в счёт оплаты за время вынужденного прогула в размере === рублей.
В остальной части исковых требований Лашкина В.Н. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10-ти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Председательствующий: Г.В. Копцева