Дело № 2-265/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Латкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Т.И. к администрации ... сельсовета ... района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Плеханова обратилась в суд с иском к администрации ... сельсовета ... района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... Обосновав заявленное требование тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1992 года между муниципальным предприятием бытового обслуживания населения «Надежда» Чарышского района Алтайского края и Плехановой Т.И., семьей Плехановых в составе из трех человек: самой Плехановой Т.И., её супруга Плеханова В.А. и дочери Плехановой (в браке - Матющенко) Н.В. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... Её супруг Плеханов В.А., дочь на основании решения Чарышского районного суда от 12 августа 2011 года исключена из числа лиц, участвовавших в приватизации спорной квартиры, а она продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею как собственной. Распорядиться данной квартирой она в настоящее время не может, так как отсутствует государственная регистрация её права собственности на квартиру. Для этого ей необходимо установить право собственности на квартиру в судебном порядке. Представитель ответчика администрации ... сельсовета ... района Алтайского края Бондаренко Г.П. в судебном заседании исковые требования Плехановой признала в полном объеме. Представителю ответчика Бондаренко Г.П. суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представителю ответчика Бондаренко Г.П. последствия признания иска понятны, признание иска подтвердила, о чем подала письменное заявление. Истец Плеханова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без её участия. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и нотариуса Фроловой Е.В. Выслушав представителя ответчика Бондаренко Г.П., исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковое требование подлежит удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1992 года между муниципальным предприятием бытового обслуживания населения «Надежда» Чарышского района Алтайского края в лице П., действующего на основании доверенности от *** №, и Плехановой Т.И., в собственность семьи Плехановых состоящей из трёх человек: самой Плехановой Т.И., её супруга Плеханова В.А. и дочери Плехановой (в браке - Матющенко) Н.В. была приватизирована квартира, кадастровым №, общей площадью ===, с расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... Данный факт подтверждается копией указанного договора, копией регистрационного удостоверения №, выданного ... бюро технической инвентаризации, копией справки администрации ... сельсовета ... района ... края от *** № о составе семьи Плехановых на момент приватизации жилого помещения, копией кадастрового паспорта №, выданного на указанное жилое помещение *** ... производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Плехановых. Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного *** отделом ЗАГСа администрации ... района ... края Плеханов В.А. умер *** 2008 года в селе ... района ... края. Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года вышеуказанный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан признан недействительным в части включения в число лиц, участвовавших в приватизации Плехановой (в браке - Матющенко) Н.В., и она исключена из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения. Истец Плеханова Т.И. продолжает проживать в указанной квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом своего супруга Плеханова В.А., что свидетельствует о фактическом принятии наследства, которое никто не оспаривает. Согласно информации нотариуса ... нотариального округа ... края Фроловой Е.В.: к имуществу наследодателя Плеханова В.А. по заявлению Плехановой Т.И. заведено наследственное дело; на основании заявления Плехановой Т.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на её имя на денежные средства. Дочь наследодателя Матющенко Н.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства. В связи с чем, суд признал, что основания для признания истца Плехановой Т.И. принявшей наследство имеются. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Плеханова Т.И. подлежит признанию собственником квартиры с кадастровым №, общей площадью ===, расположенной по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Плехановой Т.И. удовлетворить. Признать за Плехановой Т.И., *** года рождения, уроженкой села ... ... района ... края, право собственности на квартиру общей площадью ===,, с кадастровым №, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица .... Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Г.В. Копцева