Дело № 2-353

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское                                                              30 ноября 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

с участием истца Шипунова В.Е. и представителя ответчика ООО «Луч» - Файлера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шипунов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Луч» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что у него в собственности были 2 конематки гнедой масти с тавром «,,,» и три жеребенка без тавра. Лошади паслись в урочище «Тихая» вместе с табуном ООО «Луч». В октябре 2011 года он вместе с бывшими конюхами ООО «Луч» Ж. и Мк. приезжали в место выпаса лошадей. Принадлежащие ему лошади были на месте. Однако, в дальнейшем его лошадей оприходовали в ООО «Луч» и затаврили. На его обращения к руководству вернуть, принадлежащих ему лошадей, он получил ответ, что данных лошадей им продал Ж..

Просит истребовать принадлежащих ему лошадей из ООО «Луч».

Истец Шипунов В.Е. иск поддержал и пояснил, что в 2007 году он в ЗАО «Красный Партизан» приобрел под зарплату 6 голов лошадей. В 2011 году из этих лошадей у него остались 2 конематки с тавром «,,,», 1 вороной жеребенок 2010 года рождения и два жеребенка 2011 года рождения. Данные лошади паслись в урочище «Тихая» вместе с лошадьми ООО «Луч». Лошадей, принадлежащих ООО «Луч» пасут скотники, которые там работают. Раньше там работали конюхами Ж. и Мк., которые по устной с ним договоренности присматривали за его лошадьми. В конце августа или сентябре 2011 году он ездил на место пастьбы лошадей, лошади были на месте. Конюх С. ему пояснил, что его лошадей затаврили в конце августа ООО «Луч». Он поехал к руководству ООО «Луч», чтобы вернули ему его лошадей, на что получил ответ, что в ООО «Луч», принадлежащих ему лошадей нет.

Представитель ответчика ООО «Луч» - Файлер В.В. иск не признал и пояснил, что в 2009 году ООО «Луч» приобрело лошадей у ЗАО «Красный Партизан». У всех приобретенных тогда лошадей стояло тавро «КП», которое было поставлено «горячим» методом. С августа 2010 года предприятие заключило договор с институтом коневодства, с этого времени лошади, принадлежащие ООО «Луч» имеют тавро помимо «КП», еще и порядковый номер, который ставится «холодным» методом. Все лошади ООО «Луч» пасутся в урочище «Тихая» под присмотром конюхов. На начало 2011 года в ООО было 49 конематок. В марте 2011 года 4 кобылы были переведены в конематки, и их стало 53 головы. До июня 2011 года конюхами работали Ж. и Е., которые злоупотребляли спиртным, в связи с чем, они были уволены. Однако перед их увольнением была проведена ревизия, все лошади были на месте. С 01.07.2011г. конюхом в данном табуне был С.. 30.09.2011г. проводилась инвентаризация поголовья, конематок также было 53 головы, т.е. есть те же самые лошади, которые были по состоянию на март. Недостачи в ООО «Луч» не было. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании было установлено, что в собственности у Шипунова В.Е. имелись 2 лошади конематки, один жеребенок 2010 года рождения и два жеребенка 2011 года рождения. Данное обстоятельство помимо объяснений истца, подтверждается показаниями свидетеля Г., Мк. Данные лошади паслись в урочище «Тихая», где также паслись лошади, принадлежащие ООО «Луч».

Свидетель С. показал, что он с 01.07.2011г. работает конюхом в ООО «Луч» и пас лошадей в урочище «Тихая». До него их пас Ж.. Чужих лошадей в табуне не было. Летом 2011 года в место выпасов приезжал Шипунов и спрашивал про своих лошадей, на что он ответил, что Ж. ему никаких других лошадей не передавал.

Свидетель Ч. показал, что он до октября 2011 года работал в ООО «Луч» ветфельдшером. Когда Ж. передавал лошадей С., то он ставил прививки лошадям. Все лошади были ООО «Луч», чужих не было.

Свидетель М. показал, что он работает главным зоотехником в ООО «Луч», что в июне 2011 года были уволенные конюхи Ж. и Е.. Лошадей передали С. и К.. При передаче всех лошадей пересчитали, сверили с ведомостями, все поголовье было в наличии. В сентябре таврили приплод. Лишних лошадей не было.

Объяснения представителя ответчика, а также показания свидетелей С., Ч. и М. в части того, что в ООО «Луч» в 2011 году лишних лошадей не было, подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Согласно отчета о движении скота за март 2011 года конематок в ООО «Луч» было 49 голов, переведено в конематки из другой группы 4 головы, стало 53 конематки. Отчетом о движении скота за июнь 2011 года, согласного которому поголовье конематок не изменилось и составляло 53 головы. Согласно закрепительных ведомостей за июнь, сентябрь и октябрь 2011 года количество конематок было 53 головы. Актом инвентаризации от 30.09.2011г., согласно которому общее поголовье лошадей составило 180 голов.

Свидетель Б. показал, что он работает заведующим сектором коневодства российской сельскохозяйственной академии. В 2009 году всех лошадей ООО «Луч» затаврили «холодным» методом. Лошадей имевших тавро «КП», которое было сделано «горячим» методом, тоже затаврили дополнительно «холодным» методом, чтобы не путать их с другими лошадьми. В сентябре 2011 года он приезжал и таврил жеребят, с указанием в журнале регистрации всех их примет и особенностей. Лишних жеребят, которые бы были не от конематок ООО «Луч», не было. Лошадей с другим тавром, не ООО «Луч», также не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в течение 2011 года, в ООО «Луч» лошадей, которые бы не принадлежали ответчику, не было.

Показания свидетеля Мк. о том, что он видел в октябре 2011 года в урочище «Тихая», как лошади, принадлежащие Шипунову В.Е., паслись в одном табуне ООО «Луч», опровергаются показаниями свидетеля С., который показывал, что в табуне чужых лошадей не было. А также другими вышеуказанными доказательствами. Кроме того, то обстоятельство, что лошади истца паслись в одном месте, где пасся табун ООО «Луч», само по себе не свидетельствует о том, что данные лошади находились и находятся в настоящее время в незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что лошади, принадлежащие Шипунову В.Е., находятся в незаконном владении ответчика, со стороны истца в судебном заседании представлено не было. В то же время со стороны ответчика, в судебном заседании были представлены доказательства о том, что чужих лошадей в ООО «Луч» нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шипунову В.Е. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия через Чарышский районный суд.

Мотивированное решение вынесено 04 декабря 2011 года

Судья