Копия.

Дело № 2-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                       

с. Чарышское                                                                                 21 февраля 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугузовой И.С., Домникова Д.С. к Домникову С.Д., Домниковой С.Н. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: село ... района ... края, ... (ранее ...) и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Чугузова и Домников Д.С. обратились в суд с иском к Домникову С.Д., Домниковой С.Н. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года недействительным в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: село ... района ... края, переулок ... (ранее ...) и исключении их из числа лиц, участвовавших в приватизации данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что им стало известно о том, что по данным архива ... участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю они наряду с остальными членами семьи является участниками приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: село ... района ... края, переулок ... (ранее ...) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** 1993 года, заключенного между совхозом «Сосновский» и их отцом Домниковым С.Д. Они на момент приватизации указанного жилого помещения были в малолетнем возрасте, не изъявляли желание участвовать в приватизации указанного жилого помещения, заявление об участии в приватизации они не подписывали. Их родители, ошибочно предполагая, что действуют в их интересах, включили их в процесс приватизации жилого помещения. В настоящее время это лишает их возможности на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье.

Истцы Чугузова и Домников Д.С. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на иске в полном объёме.

Ответчик Домникова С.Н. исковые требования Чугузовой и Домникова Д.С. признала в полном объёме. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Домникова С.Н. заявила, что последствия признания иска ей понятны, признание иска подтвердила, о чем подала письменное заявление.

Ответчик Домников С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика Домникова С.Д. и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика Домникову С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Чугузовой и Домникова С.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с вводной частью Закона РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ), действовавшего на момент приватизации указанного жилого помещения, целью Закона является создание условий для осуществление права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье.

В силу требований ст. 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым с гражданином.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным *** 1993 года между совхозом «Сосновский» и Домниковым С.Д., семье Домниковых в составе из четырёх человек была передана в собственность квартира № в доме № (ныне переулок ...) в селе ... района.

При этом на момент приватизации указанной квартиры, то есть на *** 1993 года истцу Домникову Д.С. исполнилось 4 года, истцу Чугузовой (до брака - Домниковой) И.С. - 7 лет, и согласно пояснениям истцов, изложенным в иске, и пояснениям ответчиков в судебном заседании приватизация указанного жилого помещения производилась без учета мнения истцов на участие в приватизации жилья.

Таким образом, в результате несоблюдения интересов несовершеннолетних членов семьи Домниковых в ходе приватизации указанного жилого помещения были нарушены права истцов Чугузовой и Домникова Д.С. на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, поскольку участие в приватизации указанного жилого помещения лишает их этого права, в связи с чем исковые требования Чугузовой И.С. и Домникова Д.С. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чугузовой И.С. и Домникова Д.С. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный *** 1993 года между совхозом «Сосновский» и Домниковым С.Д. недействительным в части включения Домникова Д.С., *** года рождения, уроженца села ... района ... края, и Чугузовой (до брака Домниковой) И.С., *** года рождения, уроженки города ... края, в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: село ... района ... края, переулок ... (ранее ...).

Исключить Чугузову И.С. и Домникова Д.С. из числа лиц, участвовавших в 1993 году в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: село ... района ... края, переулок ... (ранее ...).

Взыскать с Домникова С.Д. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Чугузовой И.С. 200 рублей, в пользу Домникова Д.С. - 200 рублей.

Взыскать с Домниковой С.Н. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Чугузовой И.С. 200 рублей, в пользу Домникова Д.С. - 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Копия верна.

Судья Чарышского районного суда:          Г.В. Копцева