Дело № 2-77/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское                                              14 марта 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шторма В.А. к Бауэр Л.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и встречному иску Бауэр Л.Н. к Шторму В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру, признании за ней права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Шторм (до перемены фамилии - Бауэр) В.А. обратился в суд с иском к Бауэр Л.Н. об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... В обоснование заявленных требований указал, что *** 1993 года между совхозом «Березовский» и ним был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с условиями которого он выступал в качестве основного покупателя. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... С заявлением о приватизации указанной квартиры обращался только он один, супруга не обращалась. Согласно регистрационному удостоверению №, выданному *** комитетом по управлению имуществом ... района Алтайского края только за ним, Штормом (до перемены фамилии - Бауэром) В.А. по праву собственности зарегистрирована спорная квартира. *** 2003 года брак между ним и Бауэр Л.Н. расторгнут. Между ним и бывшей его супругой было достигнуто соглашение о разделе совместного имущества супругов. За несоразмерный раздел имущества он выплатил Бауэр Л.Н. соответствующую компенсацию, что подтверждается распиской от *** 2003 года.

Ответчик Бауэр Л.Н. в судебном заседании подала встречное исковое заявление к Шторму В.А. об установлении за ней и Штормом В.А. права общей долевой собственности на спорную квартиру, установлении за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которое было принято судом, настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, а исковые требования Шторма В.А. признала в части установления права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Суду пояснила, что расписка не имеет отношения к её праву собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, от своего права она не откразывалась.

Шторм В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, встречные исковые требования Бауэр Л.Н. не признал в полном объеме.

Третье лицо - Чарышский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно. 05 марта 2012 года направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования Шторма В.А. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Бауэр Л.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1993 года между совхозом «Березовский» ... района ... края и Бауэром (после перемены фамилии - Штормом) В.А., семье Бауэр-Шторма, состоящей из двух человек: самого Шторма В.А. и его супруги Бауэр Л.Н., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., в настоящее время имеющая адрес: ... край, ... район, село ..., улица ... Данный факт подтверждается копией указанного договора, копией регистрационного удостоверения №, выданного *** 1993 года ... бюро технической инвентаризации комитета по управлению имуществом ... района Алтайского края, копией заявления Бауэра (Шторма) В.А. и Бауэр Л.Н. о приватизации указанного жилого помещения, справкой администрации ... сельсовета ... района Алтайского края от 07 февраля 2012 года № 29 об изменении адреса квартиры, справкой о наличии домовладения № 296, выданной 12 марта 2012 года ... производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, согласно которой спорное жилое помещение числится за Бауэр Л.Н. и Штормом В.А.. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации Шторма В.А. и Бауэр Л.Н.

Доводы Шторма В.А. об отсутствии у Бауэр Л.Н. права собственности на спорную квартиру, поскольку заявление на приватизацию ею не было подписано, в договоре на приватизацию спорного жилого помещения и регистрационном удостоверении она не указана, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании материального права.

Довод Шторма В.А. о том, что он выплатил Бауэр Л.Н. при разделе общего имущества супругов компенсацию, в том числе и за её долю в общей собственности на квартиру, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку в исследованной в судебном заседании копии расписки Бауэр Л.Н. ничего не говорится о спорной квартире. Других доказательств того, что Шторм В.А. приобрел у Бауэр Л.Н. в собственность её долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в суд представлено не было.

В статье 235 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества, ни одно из которых не применимо в отношении имущества Бауэр Л.Н. По своей инициативе Бауэр Л.Н. распорядиться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу Шторма В.А. желания не изъявила. Договор, по которому Шторм В.А. и Бауэр Л.Н. приобрели квартиру в собственность, в установленном законом порядке недействительным признан не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за Штормом В.А. и Бауэр Л.Н.. подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ,,,, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... и право собственности за каждым на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

При подаче искового заявления Штормом В.А. оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. При подаче встречного искового заявления Бауэр Л.Н. государственная пошлина не оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бауэр Л.Н. в пользу истца Шторма В.А. подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шторма В.А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Бауэр Л.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Штормом В.А. и Бауэр Л.Н. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ,,,, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Признать за Штормом В.А., *** года рождения, уроженцем с. ... района ... края, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Признать за Бауэр Л.Н., *** года рождения, уроженкой с. ... района ... области, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Шторму В.А. отказать.

Взыскать с Бауэр Л.Н. в пользу Шторма В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                               Г.В. Копцева