Дело № 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Чарышское 21 марта 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абоимовой Л.Н. к Козадаеву А.С. о взыскании суммы долга по долговой расписке, неустойки за несвоевременный возврат долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Абоимова обратилась в суд с иском к Козадаеву о взыскании долга по долговой расписке в размере 45000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат долга в установленном в расписке размере - 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2008 года по 15 октября 2010 года на сумму 458100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей. Свои требования обосновала тем, что *** октября 2007 года Козадаеву А.С. купил у неё квартиру № по улице ... в с. ... района ... края с соответствующим земельным участком, однако за покупку рассчитался не в полном объёме, сумма долга составила 45000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Срок возврата по расписке установлен до 1 января 2008 года, неустойка за несвоевременный возврат долга - 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени.
В судебном заседании истец Абоимова исковые требования поддержала в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, указав суду на то, что её вины на основании ст. 404 ГК РФ в том, что сумма долга Козадаева сильно увеличилась, нет.
Представитель ответчика Козадаева, место жительства которого суду неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Голубцов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований Абоимовой в полном объёме, пояснив суду, что исковые требования в части взыскания неустойки истцом явно завышены, несоразмерны нарушенному праву истца, поэтому суд в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обязан уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременный возврат долга.
Выслушав истца, представителя ответчика, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд принимает следующее решение.
В судебном заседании установлено, что *** октября 2007 года ответчик Козадаев купил у истца Абоимовой квартиру № по улице ... в с. ... района ... края с соответствующим земельным участком за 350000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от *** октября 2007 года. В соответствии с долговой распиской от *** октября 2007 года за покупку Козадаев рассчитался не в полном объёме, сумма долга составила 45000 рублей. Срок возврата в расписке установлен до 1 января 2008 года, неустойка за несвоевременный возврат долга - 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Козадаеву А.С.. Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями истца. Таким образом, сумма долга – 45000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в установленный срок, то суд находит её подлежащей уменьшению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, наличие возражений со стороны представителя ответчика, непризнание им иска, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Козадаева в пользу истца Абоимовой подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей, а также сумма долга в размере 45000 рублей.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями НК РФ от суммы удовлетворённых исковых требований составляет 2300 рублей, из которой в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства госпошлина в размере 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абоимовой Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Козадаева А.С., *** года рождения, уроженца г. ..., в пользу Абоимовой Л.Н. долг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Козадаева А.С. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.В. Копцева