Дело № 2-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Чарышское 4 апреля 2011 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Копцевой Г.В.
при секретаре Хохловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова В.К. к Усовой В.Г. о взыскании 200000 рублей, переданных им в счёт оплаты продажной цены земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...,
установил:
Алымов обратился в суд с иском к Усовой о взыскании 200000 рублей, переданных им в счёт оплаты продажной цены земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., принадлежавших Банникову Н.М.. В обоснование иска указал, что в апреле 2007 года между ним и Банниковым была достигнута договорённость о продаже истцу за 200000 рублей указанного выше земельного участка с расположенным на нём жилым домом, принадлежавших Банникову. 25 апреля 2007 года истец передал Банникову оплату по договору в размере 200000 рублей, в тот же день нотариусом Чарышского нотариального округа Фроловой Е.В. был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества, все экземпляры которого остались у ныне умершего Банникова. В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был. 29 ноября 2009 года Банников умер, его наследство по завещанию приняла ответчица Усова. Недвижимое имущество по договору ему передано не было, деньги также не возвращены, поэтому на основании ч.1 ст. 487 ГК РФ просит взыскать с Усовой оплату за товар, не переданный ему продавцом Банниковым, в размере 200000 рублей.
В судебном заседании истец Алымов настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, суду показал, что договора купли-продажи ни у него, ни у нотариуса Фроловой Е.В. не имеется, письменную расписку при передаче денег он от Банникова не брал. По его мнению, наличие долговых обязательств умершего Банникова перед ним подтверждается выписками из лицевых счетов Алымова и его родителей за 5 лет – с 2003 по 2007 годы, а также показаниями свидетелей.
Ответчик Усова исковые требования Алымова не признала, суду пояснила, что Банников перед смертью жил в её доме, с его слов ей известно, что дом с земельным участком он никому не продавал. Первоначально Банников составлял завещание на имя истца Алымова, однако впоследствии он составил завещание на её имя, поэтому всё его имущество унаследовала она. Денег в таком большом размере у Банникова на руках не было, на сберегательный счёт он их также не зачислял, что подтверждается сберегательными книжками Банникова, из которых видно, что на его счёт ежемесячно поступала только пенсия, других поступлений не было.
Допрошенная в качестве свидетеля Ф. суду показала, что она работает нотариусом ... нотариального округа. О том, чтобы она составляла проект договора купли-продажи жилого дома с земельным участком между Банниковым и Алымовым, она не помнит. Деньги в её присутствии никто никому не передаёт, сделки она не удостоверяет, факт передачи денег не проверяет. Учёт проектов договоров у неё не ведётся, никаких сведений не сохраняется. Сделку купли-продажи завещанием она никогда не оформляла, поскольку это совершенно разные процедуры. Когда она подготавливает проект договора, она изготавливает не менее 3-4 экземпляров, по одному из которых выдаёт на руки продавцу и покупателю и два экземпляра выдаёт сторонам для государственной регистрации договора.
Свидетель П. суду показала, что работает продавцом в киоске в селе ... в течение 6 лет. В то время, когда Банников ещё жил один, они с Алымовым приходили в киоск, пересчитывали деньги – пятитысячные купюры. Как Алымов передавал деньги Банникову, она не видела. Впоследствии со слов Алымова ей стало известно, что он купил у Банникова дом за 200000 рублей.
Свидетель М. дала суду аналогичные показания.
Свидетель Щ. – сестра истца Алымова суду показала, что видела, как её брат в магазине передавал 200000 рублей Банникову за покупку дома.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алымова.
Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьёй 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При принятии решения суд учитывает положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из существа спора, размера взыскиваемой суммы и требований ст.ст. 161-162 ГК РФ, истец в подтверждение указываемых им обстоятельств не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако не лишён возможности приводить письменные и другие доказательства по делу.
Доказательств наличия письменного договора купли-продажи недвижимости, подписанного сторонами, каких-либо письменных доказательств наличия денежного обязательства перед ним умершего Банникова, истцом Алымовым суду не представлено.
Выписки из лицевых счетов истца Алымова и его родителей за 5 лет – с 2003 по 2007 годы не подтверждают доводы истца о наличии перед ним денежного обязательства со стороны умершего Банникова.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Алымова необоснованными, недоказанными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Алымова В.К. к Усовой В.Г. о взыскании 200000 рублей, переданных им в счёт оплаты продажной цены земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2011 года.
Председательствующий: Г.В. Копцева