Решение по иску Пичугина И.В. к Пичугиной Е.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании за ним права на 1/3 долю и встречному иску Пичугиной к Пичугину о признании за ней права на 2/3 доли в общей долевой собственности



Дело № 2-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 19 апреля 2011 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В.

при секретаре Хохловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина И.В. к Пичугиной Е.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании за ним права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру и встречному иску Пичугиной Е.П. к Пичугину И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Пичугин И.В. обратился в суд с иском к Пичугиной Е.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру №, дома № по переулку ... в селе ... района ... края, с кадастровым №, общей площадью === м?, признании за ним права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** мая 1994 года, семье Пичугиных, состоящей из трех человек: его родителей Пичугиных В.Р. и Е.П. и его самого была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., Переулок .... Пичугин В.Р. умер *** июля 2010 года. До настоящего времени право общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями закона не установлено, доли в праве собственности на квартиру не определены.

Истец Пичугин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявил.

Ответчик Пичугина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств не заявила.

Нотариус Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще и своевременно, направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и нотариуса Фроловой Е.В.

Представитель ответчика Пичугиной Е.П. Жемерин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подал встречное исковое заявление Пичугиной Е.П. к Пичугину И.В. о признании за ней права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, которое было принято судом, и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования Пичугина И.В. и встречные исковые требования Пичугиной Е.П. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** мая 1994 года, заключенного между совхозом «Маяк» Чарышского района Алтайского края в лице А., действующего на основании доверенности № от ***, и Пичугиным В.Р., семье Пичугиных, состоящей из трех человек: Пичугина В.Р., Пичугиной Е.П. и Пичугина И.В. была передана в собственность квартира общей площадью === м?. с кадастровым №, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., Переулок .... Данный факт подтверждается: копией вышеназванного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** мая 1994 года, копией регистрационного удостоверения №, выданного *** Чарышским бюро технической инвентаризации, копией выписки из технического паспорта на квартиру № дома № по переулку ... в селе ... района ... края, составленного 3 марта 2011 года Чарышским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, копией кадастрового паспорта № на указанное жилое помещение, оформленного 14 марта 2011 года Чарышским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, копией справки администрации Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края от 17.03.2011 года № 127 об упорядочении адресного хозяйства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Пичугиных: Пичугина В.Р., Пичугиной Е.П. и Пичугина И.В.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного *** августа 2010 года администрацией Маякского сельсовета Чарышского района Алтайского края Пичугин В.Р., *** года рождения, умер *** 2010 года в селе ... района Алтайского края.

Пичугина Е.П. продолжает проживать в указанной квартире, то есть вступила во владение наследственным имуществом своего супруга Пичугина В.Р., что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Согласно информации нотариуса Чарышского нотариального округа Алтайского края Фроловой Е.В.: к имуществу наследодателя Пичугина В.Р. по заявлению гр. Пичугиной Е.П. заведено наследственное дело; на основании заявления гр. Пичугиной Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за Пичугиной Е.П. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли, а за Пичугиным И.В. – право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью === м?, расположенной по адресу: ... край, ... район, село ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пичугина И.В. и встречные исковые требования Пичугиной Е.П. удовлетворить.

Признать за Пичугиным И.В. и Пичугиной Е.П. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью === м?., расположенную по адресу: ... край, ... район, село ....

Признать за Пичугиным И.В., *** года рождения, уроженцем села ... ... района ... края право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ....

Признать за Пичугиной Е.П., *** года рождения, уроженкой села ... района ... края право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.В. Копцева