Жалоба Р. на постановление мирового судьи

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** января 2010 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Серебренникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым

Р., *** года рождения, уроженец села ... ... района ... края, зарегистрированный по месту жительства по ул. ..., ..., ... в селе ... ... района ... края *** года, работающий в ООО «...»,

признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часов *** минут он по улице ... со стороны улицы ..., в сторону улицы ..., в городе ... управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Р. в поданной жалобе и в судебном заседании просил вынесенное постановление отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование заявленных требований он указал, что его надлежащим образом не известили о месте и времени рассмотрения административного материала, а не извещение его о месте и времени рассмотрения материала и рассмотрение материала в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. Кроме того, протокол об административном правонарушении по ст. 25.6 КоАП РФ, содержание и суть ст. 51 Конституции РФ; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию об административном правонарушении; сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, а сразу повезли его на медицинское освидетельствование; он не был согласен с показаниями прибора и предложил сдать на анализ кровь или мочу, на что получил немотивированный отказ; в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано свидетельство о проверке прибора, не указан сертификат соответствия стандарту и срок действия прибора, которым проводилось исследование, ему не показали целостность пломбы прибора, не разъяснили ему порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав Р., изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Делая вывод об управлении Р. транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья правильно исходил из следующего.

Факт управления Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** года, в котором указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ л.д. 2); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от *** года л.д. 3); протоколом 22 АМ *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным *** года в присутствии понятых, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Р. собственноручно сделал запись «согласен» и поставил подпись л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством ***, составленным *** года в отношении Р. л.д. 6); объяснением Р., в котором он подтверждает свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 5); рапортами сотрудников ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... краю П. л.д. 7) и К. л.д. 8).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводу Р. о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения административного материала суд дал оценку и признал его не соответствующим действительности – после назначения административного дела к рассмотрению мировой судья предпринял необходимые меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности – направил ему повестку с уведомлением в адрес его регистрации в с. ..., указанный им в заявлении к мировому судье г. .... Почтовое отправление не было вручено почтальоном за отсутствием адресата по указанному адресу. О нахождении Р. на стационарном лечении с *** года и невозможности явки в судебное заседание мировой судья извещен не был, о переносе судебного заседания на более позднее время Р. не просил, в то время как знал, что в судебном участке Чарышского района находится административный материал в отношение него л.д.13-14). Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указания на свидетельство о проверке прибора, сертификата соответствия стандарту и срока действия прибора, которым проводилось исследование, а также то обстоятельство, что Р. не показали целостность пломбы прибора, не разъяснили ему порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сами по себе на доказанность совершения правонарушения не влияют и не исключают административную ответственность Р.. Доказательств нарушения медицинского освидетельствования в суд не представлено.

Другие доводы, изложенные в жалобе Р. и поддержанные им в судебном заседании, судья признал не убедительными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и расценивает их как способ защиты Р. и желание уйти от административной ответственности.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Ю. Серебренникова