Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** февраля 2010 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым
Г., *** года рождения, уроженец с/с ... ... района ... края, проживающий по ул. ..., ... в селе ... ... ... района ... края, работающий в ЗАО «...» водителем,
признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года Г. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часа *** минут он в городе ... по ... от улицы ... в сторону улицы ... управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Г. в поданной жалобе просит вынесенное постановление отменить, а дело производством прекратить. В обоснование заявленных требований он указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, поскольку ему проведено освидетельствование и составлен в отношении него протокол об административном правонарушении без участия понятых; дело рассмотрено без его участия, а в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до его выздоровления и вызове в качестве свидетеля одного из понятых ему было отказано, тем самым были нарушены его права.
Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Делая вывод об управлении Г. транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья правильно исходил из следующего.
Факт управления Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** года, в котором правонарушителем сделана собственноручная запись: «вчера в *** выпил *** пива, *** граммов водки, сегодня я поехал на работу, управлял автомобилем» и имеется его подпись л.д. 2); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством оформленном *** года в присутствии понятых л.д. 3); актом 22 АМ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленном *** года в присутствии понятых, в котором указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве *** мкг/л или *** промилле, имеется запись, сделанная правонарушителем: «согласен» и его подпись л.д. 5); бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4), рапортом сотрудника ПДПС ГИБДД при ГУВД по ... краю Ф. л.д. 7).
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Г. изложенные в жалобе и приведенные им в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом обязательным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления № 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях».
Мировым судьей указанные требования закона полностью соблюдены. Так, факт надлежащего уведомления Г. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Г. Присутствие в судебном заседании Г. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения.
Довод Г. об отсутствии понятых при его освидетельствовании опровергается материалами дела, а наличие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Г.В. Копцева