Жалоба Б. на постановление мирового судьи.

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** февраля 2010 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым

Б., *** года рождения, уроженец села ... ... района ... края, проживающего по ул. ..., д. *** в селе ... ... района ... края, не работающий,

признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года Б. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часов *** минут он, лишенный прав управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по улице ... в селе ... ... района ... края, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством).

Б. в поданной жалобе выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку он не управлял автомобилем, автомобиль стоял на обочине дороги по улице ..., напротив магазина «...»; в протоколе неверно указано его отчество; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями, и просит пересмотреть постановление мирового судьи.

Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом пояснил, что, несмотря на неверно указанное отчество, протоколы составлены в отношении него, о чем он расписался в протоколах, он действительно за час до того, как был составлен протокол об административном правонарушении, выпил три стопки водки, но автомобилем не управлял, автомобиль стоял напротив магазина «...», когда подъехали сотрудники милиции. С сотрудниками милиции у него неприязненные отношения, поскольку его неоднократно привлекали к административной ответственности.

Допрошенные в качестве свидетелей В., Б., Е. в судебном заседании показали, что *** года они находились на службе по охране общественного порядка, около *** часов *** минут ими был остановлен автомобиль *** под управлением Б., у которого были признаки опьянения, в автомобиле Б. находился один. У них личных неприязненных отношений к Б. нет, в родственных связях с ним они не состоят, знают его как жителя села, ранее задерживали его за нарушения правил дорожного движения.

Выслушав Б., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** года л.д. 1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, оформленном в присутствии понятых *** года л.д. 2); протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным *** года в присутствии понятых, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Б. собственноручно сделал запись «согласен» и поставил подпись л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным *** года в отношении Б., согласно которому установлено состояние опьянение л.д. 4); рапортами сотрудников ОВД по ... району Л. л.д. 6), Е. л.д. 7), В. л.д. 8) и Б. л.д. 9), подтвердившими в судебном заседании факт управления Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно информации, предоставленной ОВД по ... району, Б. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в частности за административные правонарушения совершенные: *** года по ст. 12.26 КоАП РФ, совершенное *** года, ему было назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Б. и приведенные им в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, отчество правонарушителя в протоколы было записано сотрудником ДПС со слов самого правонарушителя, то обстоятельство, что все процессуальные документы составлены в отношении Б., подтверждено показаниями свидетелей и самого Б., а также протоколами, в которых стоит личная подпись Б..

В момент остановки автомобиля сотрудниками ППС автомобилем управлял Б., других людей в салоне автомобиля не было, автомобиль двигался, что подтверждается показаниями свидетелей Е., Б. и В., оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Б. не оспаривается и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Б. и расценил его позицию как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Г.В. Копцева