Жалоба Е. на постановление мирового судьи.

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** марта 2010 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым

Е., *** года рождения, уроженец с. ... ... района ... края, проживающий по адресу: ул. ..., д. ***, кв. ***, с. ... ... района ... края, исполняющий обязанности директора в ООО «...»,

признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часа *** минут в селе ... ... района ... края по улице ... он управлял автомобилем ВАЗ *** государственный регистрационный знак *** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Е. в поданной жалобе просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить, поскольку он не управлял автомобилем, автомобилем управляла его жена; по прибытию сотрудников ППС П. и Б. к застрявшему автомобилю, он в автомобиле не находился, двигатель автомобиля не работал, от сотрудников милиции он не скрывался и в дежурную часть не доставлялся.

Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** года в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить как незаконное, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетели А. и И. в судебном заседании показали, что они работают водителями такси «***», диспетчер по рации их вызвал к отделу внутренних дел по ... району, где они присутствовали в качестве понятых при оформлении протоколов инспектором ГИБДД Л. в отношении Е. В их присутствии Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя свои отказы тем, что он автомобилем не управлял, а автомобилем управляла его жена.

Свидетели Б. и П. в судебном заседании показали, что в тот день они находились на дежурстве по охране общественного порядка в селе ... ... района ... края. Когда они в вечернее время стояли недалеко от ... средней школы, то увидели двигавшийся по улице ... со стороны магазина «...» автомобиль «Нива» с выключенными фарами (хотя на улице уже было темно), который свернул на улицу .... Примерно через *** минут они поехали по улице ..., где увидели вышеназванный автомобиль «Нива», застрявший на обочине дороги в снегу, за рулем которого находился в это время Е. и пытался выехать на дорогу. Увидев сотрудников милиции, Е. заглушил двигатель автомобиля и вышел из него, больше в автомобиле никого не было. Поскольку у Е., управлявшего автомобилем «Нива», имелись признаки алкогольного опьянения, то ими был вызван для дальнейшего разбирательства сотрудник ГИБДД Л.

Выслушав Е. свидетелей А., И., Б. и П., проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует формальный юридический состав и представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Делая вывод об управлении Е. транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья правильно исходил из следующего.

Вина Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** года л.д. 1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от *** года л.д. 2); протоколом 22 АМ № *** о направлении на медицинское освидетельствование от *** года л.д. 3); рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по ... району Л. л.д.4); объяснениями сотрудников ППСМ Б. и П. л.д. 5-6), подтвердивших факт управления Е. автомобилем, когда тот пытался выехать на забуксовавшем автомобиле на дорогу; показаниями понятых А. и И., допрошенных в судебном заседании качестве свидетелей, подтвердивших факт отказа Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Е. в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал неубедительными и расценил их как способ защиты Е. и желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** года о наложении административного наказания в отношении Е. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Г.В. Копцева