Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** февраля 2010 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым
Ш., *** года рождения, уроженец ... края, проживающий по ул. ..., ... в с. ... г. ... ... края, работающий в ЗАО «...» водителем,
признан виновным по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок семь месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года Ш. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часов *** минут на *** километре автодороги ...-... ... района ... края он управлял автомобилем КАМАЗ-*** с заведомо подложными регистрационными знаками ***. Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками).
Ш. в поданной жалобе просит вынесенное постановление отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения, провести экспертизу для разрешения вопроса о том, изготовлены ли государственные регистрационные знаки *** заводом изготовителем. В обоснование заявленных требований он указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено без его участия, в результате чего были нарушены требования ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в поданной им жалобе он заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия л.д. 17).
Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Делая вывод об управлении Ш. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья правильно исходил из следующего.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от *** года Ш. управлял автомобилем КАМАЗ-***, у которого на двигателе и на шасси отсутствовали заводские номера, кабина автомобиля имела оранжевый цвет и заводской ***, на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки *** л.д. 1). Данный факт Ш. не оспаривается.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, представленной в суд Ш., регистрационный знак *** выдан на автомобиль модели КАМАЗ *** типа цистерна, модель двигателя ***, кузов ***, цвет хаки л.д. 19).
Таким образом, ни один номерной агрегат автомобиля КАМАЗ с установленным на нем регистрационным знаком ***, которым управлял Ш., не соответствовал указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства ..., что не позволяет сделать вывод о принадлежности указанных регистрационных знаков автомобилю, которым управлял Ш..
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы Ш. изложенные в жалобе и приведенные им в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом обязательным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления № 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях».
Мировым судьей указанные требования закона полностью соблюдены. Так, факт надлежащего уведомления Ш. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела, а именно заказное судебное письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Ш. *** года и по независящим от работников почты причинам не было вручено адресату, а по истечении срока хранения *** года возвращено в судебный участок л.д. 11). Присутствие в судебном заседании Ш. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным согласно требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения.
Остальные доводы Ш., изложенные им в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Кроме того, судья считает необходимым отказать Ш. в удовлетворении его просьбы о производстве экспертизы в отношении государственных регистрационных знаков ***, поскольку сомнений в том, что они изготовлены заводом-изготовителем не возникает, а управление автомобилем с регистрационными знаками изготовленными заводом-изготовителем, но не внесенными в регистрационные документы данного транспортного средства также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Заявление Ш. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок на обжалование Ш. не был нарушен. Так, согласно имеющимся в деле материалам Ш. получил копию постановления мирового судьи *** года, а свою жалобу направил *** года по почте л.д. 22-23).
Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Г.В. Копцева