Решение по жалобе Лашкина В.Н. на постановление мирового судьи от 25 февраля 2011 года в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2011 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 25 февраля 2011 года, которым

Лашкин В.Н., *** года рождения, уроженец села ..., проживающий по ... селе ..., не работающий,

признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 25 февраля 2011 года Лашкин В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** февраля 2011 года в === часа === минут он в селе ... района ... края управлял автомобилем === государственный регистрационный знак ===, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Лашкин В.Н. в поданной жалобе просит пересмотреть назначенное ему административное наказание. В обоснование заявленных требований он указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку дело рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он не смог присутствовать по уважительной причине в связи с болезнью; прибор все три раза показывал различные результаты.

Лашкин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Лашкина В.Н., изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Делая вывод об управлении Лашкиным В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья правильно исходил из следующего.

Факт управления Лашкиным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от *** февраля 2011 года, (л.д. 1); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством оформленном *** февраля 2011 года в присутствии понятых (л.д. 2); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленном *** февраля 2011 года в присутствии понятых, в котором указано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,392 мг/л, имеется запись правонарушителя о согласии с результатами освидетельствования и его подпись (л.д. 3); бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Гредасова Д.А., в котором указано, что Лашкин В.Н. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Лашкина изложенные им в жалобе и приведенные им в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом обязательным.

Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления № 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях».

Мировым судьей указанные требования закона полностью соблюдены. Так, факт надлежащего уведомления Лашкина о времени и месте рассмотрения дела подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим. Присутствие в судебном заседании Лашкина как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным согласно требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, и не было признано мировым судьей обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующим в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Указанные требования КоАП РФ Лашкиным не были соблюдены, с его слов – он по телефону уведомил мирового судью о том, что находится на лечении в больнице и не может присутствовать в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья в сложившихся обстоятельствах правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лашкина без его участия, поскольку тот был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью не заявил.

Довод Лашкина о том, что при использовании прибора в трех случаях были разные результаты, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку прибором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Лашкина, с указанным в материалах дела результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 25 февраля 2011 года о наложении административного наказания в отношении Лашкина В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Г.В. Копцева