Дело № 12-22/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чарышского района Алтайского края на постановление № 80 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 апреля 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котовой Т.В., которым

Варкентин В.А., родившийся *** в с. ... района ... АССР, проживающий по адресу: улица ... района ... края, ===

признан виновным по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № 80 по делу об административном правонарушении, вынесенному 25 апреля 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котовой Т.В., Варкентин признан виновным в том, что он в марте 2011 года при прохождении срочной службы в рядах Российской Армии при неизвестных обстоятельствах утратил свой паспорт №, выданный ОВД ... ***. В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить свой паспорт. Таким образом, гражданин Варкентин В.А. отнесся небрежно к хранению своего паспорта, что привело к его утрате. Указанные действия квалифицированы по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрата удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста рублей.

Прокурор Чарышского района в поданном протесте просит отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, а дело направить на новое рассмотрение, обосновав заявленные требования тем, что протокол № 80 об административном правонарушении от *** апреля 2011 года составлен в отношении Варкентина В.А., однако, постановлением № 80 от 25 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности Варкенти В.А..

Помощник прокурора Чарышского района Лопатин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста в полном объеме по доводам, изложенным в протесте и пояснил, что кроме указанного в протесте нарушения норм административного законодательства в ходе рассмотрения протеста установлено, что отсутствуют доказательства виновных действий Варкентина В.А. в результате которых произошла утрата им паспорта гражданина РФ по небрежности, поскольку из пояснений лица, составившего протокол, Котовой Т.В. следует, что Варкентин В.А. ей говорил, о том, что при демобилизации ему не был возвращен его паспорт. Данный факт должностным лицом проверен не был.

Представитель заинтересованного лица начальник территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котова Т.В. пояснила, что при оформлении постановления об административном правонарушении в отношении Варкентина В.А. в резолютивной части была допущена опечатка в фамилии правонарушителя, а именно отсутствует буква «н» в конце фамилии правонарушителя, и просила суд не отменять постановление, а в решении суда признать, что Варкенти В.А., как указано в постановлении, и Варкентин В.А. одно и то же лицо. Суду пояснила, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Варкентина В.А., последний ей пояснил, при демобилизации ему не вернули его паспорт, но данную информацию она проверить не успела, так как запрос в часть, где служил Варкентин В.А. по данному вопросу направила, но ответ до сих пор не пришел.

Выслушав помощника прокурора Чарышского района Лопатина И.В., представителя заинтересованного лица Котову Т.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым удовлетворить протест прокурора по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ применительно к рассматриваемому случаю лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных норм должностное лицо – начальник территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котова Т.В., которая в силу требований ст. 23.67 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела указанной категории, не приняла необходимых мер по установлению вины Варкентина В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, что подтверждается данными ею в судебном заседании пояснениями. При наличии указанных сомнений в виновности Варкентина в инкриминируемом ему административном правонарушении, ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Варкентина В.А. с назначением ему административного наказания.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления № 80 по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не соответствуют данным об этом лице, указанным в остальной части постановления, и указанным в материалах дела, в частности в резолютивной части указан Варкенти В.А., а дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Варкентина В.А..

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Варкентина В.А. были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.

Срок привлечения Варкентина В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истекает *** июня 2011 года.

На основании изложенного постановление № 80 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 апреля 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котовой Т.В. в отношении Варкентина В.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № 80 по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 апреля 2011 года начальником территориального пункта УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское Котовой Т.В. в отношении Варкентина В.А. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный пункт УФМС России по Алтайскому краю в с. Чарышское.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Г.В. Копцева