Дело № 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Краснопартизанского сельсовета Чарышского района Алтайского края Кривцова В.Г. на постановление № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания, вынесенное 26 февраля 2011 года государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Фроловым В.Н., которым

должностное лицо – глава ... сельсовета ... района ... края Кривцов В.Г., родившийся *** в селе ... района ... края, проживающий по адресу: улица ... района ... края,

признан виновным по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания, вынесенному 26 февраля 2011 года государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Фроловым В.Н., должностное лицо - глава ... сельсовета ... района ... края Кривцов В.Г. признан виновным в том, что в ходе плановой проверки по соблюдению экологических требований в области охраны окружающей среды администрацией ... сельсовета ... района ... края *** февраля 2011 года в период времени с === часов до === часов по адресу: ..., село ..., улица ... обнаружено, что на территории администрации ... сельсовета ... района не организован сбор и вывоз отходов производства и потребления. В 1.5 м на запад от административного здания, принадлежащего сельсовету, в границах населенного пункта имеется несанкционированная свалка бытовых отходов. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в муниципальном образовании ... сельсовет отсутствуют, не организована транспортировка отходов до полигона отходов производства и потребления, не оборудованы специальные площадки (места) для сбора и специальные ёмкости (контейнеры) для сбора отходов (за исключением здания администрации сельсовета), не имеется договоров о передаче отходов на постоянное место хранения, не составлены паспорта на отходы 2-4 класса опасности. Согласно статье 32 Устава муниципального образования ... сельсовет ... района ... края, принятого решением ... сельского Совета народных депутатов ... района ... края от *** года №, ответственным за соблюдение федеральных, региональных и других законодательных актов определено должностное лицо – глава ... сельсовета Кривцов В.Г., в обязанности которого входит обеспечение организации сбора, временного размещения, вывоза отходов и мусора внутри предприятия и за её пределы, что и является деятельностью по обращению с отходами производства и потребления. Невыполнение должным образом должностным лицом Кривцовым В.Г. своих должностных обязанностей приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Указанные действия квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Глава ... сельсовета ... района ... края Кривцов В.Г. в поданной жалобе просит отменить указанное постановление, а дело производством прекратить, обосновав заявленные требования тем, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует год составления; постановление № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания вынесено *** февраля 2011 года, то есть более чем за месяц до проведения плановой проверки; постановление о назначении административного наказания доставлено почтой без уведомления, чем нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ; при рассмотрении протокола об административном правонарушении не представлено доказательств того, что обнаруженный мусор образовался в результате хозяйственной деятельности администрации сельсовета, в здании кроме администрации сельсовета расположены ФАП, парикмахерская, швейный цех, банкомат, кабинет участкового ОВД, спортивный зал, эксплуатируемый комитетом администрации района по образованию; согласно ст. 33 Устава муниципального образования ... сельсовет ... района ... края администрация сельсовета является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, хозяйственную деятельность не ведет, соответственно не образуются отходы производства и потребления, в связи с чем нет возможности разработать нормативы образования отходов.

Кривцов В.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме на основании доводов, изложенных в ней.

Выслушав главу ... сельсовета ... района Кривцова В.Г., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым удовлетворить жалобу Кривцова В.Г. частично по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (ч. 1); исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 2 ); исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3); копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в 25.1 – 25.5, 25.11 настоящего Кодекса (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеназванных норм в протоколе об административном правонарушении № 18/0042/11, вынесенном государственным инспектором Алтайского края по охране природы – главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля Фроловым В.Н. в отношении главы ... сельсовета ... района ... края Кривцова В.Г. по ст. 8.2 КоАП РФ отсутствует год составления протокола; в оригинале постановления № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания, вынесенном тем же должностным лицом, имеются видимые исправления даты вынесения постановления и даты проведения проверки в тексте постановления, что является недопустимым. Кроме того, текст копии постановления, врученного Кривцову В.Г., не соответствует тексту оригинала постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в ходе составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы ... сельсовета ... района Кривцова В.Г. были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе настоящего судебного разбирательства.

Срок привлечения должностного лица Кривцова В.Г. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного постановление № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания, вынесенное 26 февраля 2011 года государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Фроловым В.Н. в отношении должностного лица – главы ... сельсовета ... района ... края Кривцова В.Г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в межрайонный отдел экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу главы ... сельсовета ... района ... края Кривцова В.Г. удовлетворить частично.

Постановление № 23/23/11/2222 о назначении административного наказания, вынесенное 26 февраля 2011 года государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Фроловым В.Н. в отношении должностного лица – главы ... сельсовета ... района ... края Кривцова В.Г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в межрайонный отдел экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья: Г.В. Копцева