Дело № 12-29/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 года с.Чарышское Судья Чарышского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багринцева Г.Г. на постановление 22 АВ 402225 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июля 2011 года ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Алтайского края Рогалевым В.И., которым Багринцев Г.Г., *** года рождения, уроженец села ... района ... края, проживающий по ул. ... в селе ... района ... края, не работающий, признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей, у с т а н о в и л: Из постановления 22 АВ 402225 по делу об административном правонарушении, вынесенного 15 июля 2011 года ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Алтайского края Рогалевым В.И., и протокола № об административном правонарушении от *** 2011 года следует, что *** 2011 года в 00 часов 25 минут Багринцев Г.Г., управлявший автомобилем === государственный регистрационный знак № в городе Барнауле по Правобережному тракту со стороны улицы Мамонтова в сторону города Новоалтайска, нарушил требования дорожного знака 3.4 ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено». Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ). Багринцев Г.Г. в поданной жалобе просит указанное постановление отменить в связи с тем, что указанное административное правонарушение он не совершал, оснований и доказательств совершения им данного правонарушения не имеется. В судебном заседании Багринцев Г.Г. просил удовлетворить жалобу на основании доводов, изложенных в ней, и пояснил, что он не оспаривает факт того, что около часа ночи *** 2011 года управляя автомобилем марки === с государственным регистрационным знаком № с прицепом не сориентировался, поскольку кругом были знаки дорожного движения, и, как оказалось, проехал под запрещающий знак. Ранее он проезжал по этой же полосе движения неоднократно. В отношении него был составлен административный протокол, в котором он собственноручно указал, что с нарушением не согласен. Это связано с тем, что после того как он проехал под знак, этот знак был закрыт мешком. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Рогалев В.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Багринцева Г.Г. в связи с необоснованностью заявленных требований и пояснил, что решение о привлечении последнего к административной ответственности было принято на основании материалов дела об административном правонарушении. При вынесения решения учитывалось также то, что Багринцев Г.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Выслушав Багринцева Г.Г. и Рогалева В.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Как усматривается из материалов дела, в вину Багринцеву Г.Г. вменяется несоблюдение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Факт совершения Багринцевым Г.Г. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от *** 2011 года, рапортом ИДПС ОГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Черных В.А.. П. 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. С учетом приведенной нормы, Багринцев Г.Г. обязан был соблюдать требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», что им не было сделано. В ходе рассмотрения жалобы Багринцев Г.Г. не оспаривал тот факт, что дорожный знак, запрещающий движение грузовых автомобилей по той полосе движения, по которой он следовал, имелся. При таких обстоятельствах доводы Багринцева Г.Г. о том, что впоследствии знак был закрыт мешком, не могут быть приняты. Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения Багринцева Г.Г., в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ исходя из характеристики личности Багринцева Г.Г.. р е ш и л: Постановление 22 АВ 402225 по делу об административном правонарушении, вынесенного 15 июля 2011 года ИАЗ ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Алтайского края Рогалевым В.И. о наложении административного наказания в отношении Багринцева Г.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения копии решения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд. Судья: Ю.А. Томаровский