Мировой судья Голубцова Т.В.                                                                         Дело № 12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2011 года                                                                             с. Чарышское                                                                                                                                                                   

           Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 августа 2011 года, которым

Голубев С.Ю., *** года рождения, проживающий в с. ... района ... края, ул. ..., ...,

признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей,     

                                                          у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 августа 2011 года Голубев С.Ю. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что в селе ... района ... края он не выполнил в срок до *** законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное *** государственным инспектором по использованию и охране земель Духаниным Д.И. по делу №, а именно: использование земельного участка, расположенного по адресу: ... край, ... район, село ..., ул., ... без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (ст. 7.1 КоАП РФ).

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).

Голубев С.Ю. в поданной жалобе просил вынесенное постановление отменить. В обоснование заявленного требования указал, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, так повестку он получил 16 августа 2011 года, а 12 августа 2011 года с 14.00 часов он находился в судебном заседании в Чарышском районном суде, где участвовал в рассмотрении гражданского дела.

Голубев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства не заявил. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор по использованию и охране земель Чарышского района Дрянева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства не заявила.

Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству, вынесенным мировым судьёй 4 августа 2011 года, судебное заседание по делу назначено на 14.00 часов 12 августа 2011 года, в судебное заседание вызван Голубев С.Ю. (л.д. 11).

Согласно почтовому уведомлению о вручении судебная повестка в суд Голубеву С.Ю. вручена 16 августа 2011 года (л.д. 15).

В постановлении мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 августа 2011 года указано, что Голубев в судебное заседание не явился (л.д. 12). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимались какие-либо действия по надлежащему уведомлению Голубева о времени и месте рассмотрения дела другим способом, кроме направления ему судебной повестки почтой. Из чего следует вывод, что вопрос надлежащего уведомления Голубева о времени и месте рассмотрения дела и причины его неявки не являлись предметом обсуждения в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

В связи с чем прихожу к выводу, что в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Голубеву С.Ю. административного наказания при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от *** (л.д. 4) и протокола об административном правонарушении от *** (л.д.5) следует, что Голубев С.Ю. совершил административное правонарушение *** в ... часов ... минут. Таким образом, срок привлечения Голубева С.Ю. к административной ответственности истёк ***.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.         

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 августа 2011 года о наложении административного наказания в отношении Голубева С.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

р е ш и л:

Жалобу Голубева С.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 августа 2011 года о наложении административного наказания в отношении Голубева С.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                       Г.В. Копцева