Решение по жалобе Карамышева А.Е. на постановление мирового судьи от 20 февраля 2012 года в отношении Карамышева А.Е. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.



Мировой судья Голубцова Т.В.                                                                        Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012 года                                                                             с. Чарышское                                                                                                                                                                   

                                                                              

           Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., при секретаре Серебренниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 20 февраля 2012 года, которым

Карамышев А.Е., *** года рождения, уроженец села ... района ... края, проживающий по улице ..., д. ..., в селе ... района ... края, зарегистрированный по месту жительства там же по улице ..., ,,,,

признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки,

                                                                     

                                                          у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 20 февраля 2012 года Карамышев признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** 2012 года в ,,, часов ,,, минут в селе ... района ... края он управлял автомобилем «П» государственный регистрационный знак ,,, по ... в районе ..., будучи лишенным прав управления всеми видами транспортных средств. Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством).

Карамышев в поданной жалобе просит отменить данное постановление, поскольку считает наложенное на него административное наказание неправомерным. В обоснование заявленных требований указал, что транспортным средством он не управлял, за управлением автомобиля находился М., на которого он оформил доверенность на управление автомобилем, а также внес его данные в страховой полис.

Карамышев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства не заявил. В соответствии с требованиями частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Карамышева.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Карамышева, УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району Пахоруков И.А. суду пояснил, что *** 2012 года в ,,, часов ,,, минут он находился на службе по охране общественного порядка в селе ... района ... края на служебном автомобиле. В это время ему навстречу двигался автомобиль «П» государственный регистрационный знак ,,,, за управлением которого находился Карамышев. В автомобиле также находились пассажиры М. и Е.. Увидев его Карамышев свернул в сторону, подъехал к дому М. и там остановился. М. выскочил из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, обошел автомобиль и сел за управление автомобилем, а Карамышев пересел на переднее пассажирское сиденье. Он составил на Карамышева протокол об административном правонарушении, однако тот отказался его подписать. Всё это происходило в присутствии свидетелей Н. и А., которые находились в это время в автомобиле рядом.

Выслушав Пахорукова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Факт управления Карамышевым автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** 2012 года, (л.д. 1); рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП по Чарышскому району Пахорукова И.А. (л.д. 2), объяснениями свидетелей Н. (л.д. 3) и А. (л.д. 4), копией решения Чарышского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2011 года по жалобе Карамышева на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года в отношении Карамышева по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карамышева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Карамышева о том, что не он управлял автомобилем, а М., не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей-очевидцев.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, влекущих их отмену, в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                    

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 20 февраля 2012 года в отношении Карамышева А.Е. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                                                                                                   Г.В. Копцева