Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2012 года                                                                            с. Чарышское                                                                                                                                                                   

           Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В., при секретаре Сысковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чарышского района на постановление по делу об административном правонарушении № 22, вынесенное 12 марта 2012 года административной комиссией при администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского края, которым

Клишин И.Г., родившийся *** в с. ... района, ... края, гражданин ,,,, проживающий по адресу: ... край, ... район, с. ..., пер. ..., ,,,,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному *** 2012 года полицейским ГППСП ОП по ... району МО МВД РФ «Усть-Калманский» сержантом полиции Белоноговым Д.А., *** 2012 года в ,,, часов ,,, минут в селе ... района, ... края на улице ... рядом со зданием «С.», Клишин И.Г. находился в неопрятном внешнем виде, при ходьбе шатался из стороны в сторону, изо рта у него исходил стойкий запах алкоголя, при разговоре речь была невнятная, чем оскорблял общественную нравственность.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением по делу об административном правонарушении № 22 от 12 марта 2012 года административная комиссия при администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского признала Клишина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и подвергла административным наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа в размере 150 рублей.

Данное постановление было опротестовано прокурором Чарышского района. В своем протесте прокурор Чарышского района просит постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 12 марта 2012 года в отношении Клишина И.Г. отменить как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указав, что согласно объяснений Белоногова Д.А. и свидетеля С. Клишин отказался пройти в помещение администрации ... сельсовета Чарышского района для составления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в отсутствие Клишина, при этом копия протокола не была ему направлена по почте. В результате чего были грубо нарушены процессуальные права Клишина. В нарушение требований ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клишину назначено два основных вида административных наказаний - предупреждение и административный штраф в размере ста пятидесяти рублей за совершение одного административного правонарушения. Кроме того в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия оспариваемого постановления, врученная Клишину отличается от оригинала, в частности в нем отсутствует размер штрафа.

Помощник прокурора Чарышского района Лопатин И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста по доводам, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клишин И.Г. в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Белоногов Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Клишина в отсутствие последнего, копию данного протокола он не направлял Клишину.

Представитель административной комиссии при администрации ... сельсовета Чарышского района Тарасеев А.А. указанные нарушения требований административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 22 от 12 марта 2012 года в отношении Клишина признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы протеста, судья признал, что постановление по делу об административном правонарушении № 22, вынесенное 12 марта 2012 года административной комиссией при администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского края в отношении Клишина И.Г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 76 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС
"Об административной ответственности за совершение
правонарушений на территории Алтайского края" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 29 ЗАК от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС, рассматривают административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях.

Статьей 85 указанного Закона Алтайского края установлено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из показаний свидетеля С. следует, что Клишин отказался пройти с сотрудником полиции в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеются записи о том, что Клишин отказался подписывать протокол. При этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Клишину.

Из пояснений Белоногова, данных им в судебном заседании, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Клишина, поскольку тот отказался пройти для составления протокола, копия протокола Клишину не направлялась.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона Алтайского края оскорбление общественной нравственности (отправление естественных надобностей в общественных местах, подъездах жилых домов и иных, не отведенных для этого местах, а также совершение иных действий, оскорбляющих общественную нравственность) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В нарушение требований данной нормы Клишину за совершение одного административного правонарушения назначено два основных административных наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 150 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания также установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях врученная Клишину копия оспариваемого постановления отличается от оригинала, в частности, в ней отсутствует размер штрафа.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положениями ч. 1 ст. ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть процессуальный срок истек 30 марта 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление по делу об административной м правонарушении № 22 от 12 марта 2012 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Клишина И.Г. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Чарышского района Алтайского края удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 22, вынесенное 12 марта 2012 года административной комиссией при администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского края в отношении Клишина И.Г. по ст. 29 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.

Судья