Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
*** апреля 2010 года с. Чарышское
Судья Чарышского районного суда Алтайского края Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым
А., *** года рождения, уроженец ... края, проживающий по ул. ..., д. ***, кв. *** в селе ... ... района ... края, работающий коммерческим директором ООО «***»,
признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часа *** минут в городе ... ... края по улице ... со стороны переулка ... он управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
А. в поданной жалобе просит вынесенное постановление отменить, а дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование заявленных требований он указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом мировой судья в нарушение процессуальных требований рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены его права и обязанности, а также содержание ст. 51 Конституции РФ; в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения; сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сразу же повезли его на медицинское освидетельствование, при этом ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано свидетельство о проверке прибора и не указан сертификат соответствия стандарту и срок действия прибора, которым проводилось исследование.
А. и его представитель Ч. в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить на основании доводов, изложенных в жалобе.
Представитель заинтересованного лица – отдела внутренних дел по городу ... ... края С., действующая на основании доверенности № *** от *** года, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на жалобу А., в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку считает постановление мирового судьи, вынесенное в отношении А., основанным на законе и не подлежащим отмене и пересмотру.
Свидетель К. суду показала, что работает почтальоном в селе ... ... района ... края. В *** текущего года в почтовое отделение поступило заказное письмо на имя А.. В тот же день она принесла его по указанному адресу в дом Мл., в доме никого не оказалось. Через день после этого она вновь принесла данное письмо в дом Мл., где находились только несовершеннолетние дети, из взрослых никого не было. Тогда она обратилась к соседке Г., отдала той письмо для передачи А., Г. расписалась в почтовом уведомлении вместо А..
Свидетель Г. суду пояснила, что живет по-соседству с Мл.. Примерно в двадцатых числах *** года почтальон К. принесла ей заказное письмо на имя А., при этом пояснила, что неоднократно ходила к соседям, однако дома их не застала. Письмо было судебное. Поскольку машины у соседей видно не было, то письмо она им отдала только через 3-4 дня.
Свидетель Мл. суду показал, что А. его близкий друг, зарегистрировался временно по его адресу в конце *** года. Есть ли у А. семья, он не знает, но у него самого есть семья. А. к нему приезжает иногда на один день, иногда на полчаса. Как-то вечером, когда А. в очередной раз приехал к нему, соседка Г. принесла письмо для А.. Его жена пояснила ему, что не стала получать у Г. данное письмо, так как не желает вмешиваться в их с А. дела.
Выслушав А., его представителя Ч., показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Делая вывод об управлении А. транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья правильно исходил из следующего.
Факт управления А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** года л.д. 1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством оформленным *** года в присутствии двух понятых л.д. 2); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным *** года в присутствии двух понятых л.д. 3); актом № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оформленным *** года в отношении А., которым установлено состояние алкогольного опьянения у А. л.д. 4), рапортом сотрудника ИДПС ОГАИ ... ОВД М. л.д. 5).
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы А., изложенные в жалобе, и приведенные им и его представителем Ч. в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом обязательным.
Аналогичная позиция изложена в пункте 14 постановления № 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что на момент составления протоколов и проведения медицинского освидетельствования, то есть *** года А. был зарегистрирован по адресу: улица ..., д. ***, кв. ***, город ... ... края. Согласно копии свидетельства № *** о регистрации по месту жительства, выданному *** года администрацией ... сельсовета ... района ... края, А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: село ..., улица ..., д. ***, кв. ***, ... район, ... край, на срок с *** года до *** года л.д. 13). В связи с ходатайством А. и изменением его места жительства материалы дела мировым судьей судебного участка № 1 города ... ... края были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края. Судебная повестка мировым судьей судебного участка Чарышского района о вызове А. в судебное заседание по рассмотрению настоящего дела была направлена своевременно по указанному А. в ходатайстве адресу – в село ... ... района на улицу ..., д. ***, кв. ***, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 21) и показаниями свидетелей К. и Г. о том, что почтальон неоднократно приносил судебное письмо по указанному А. адресу, однако, в связи с отсутствием адресата был лишен возможности вручить его своевременно. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что А., желая уйти от административной ответственности по настоящему делу, недобросовестно пользуется своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы А. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности сотрудником ГИБДД опровергаются протоколом ... об административном правонарушении от *** года, из которого следует, что в присутствии двух свидетелей А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Довод А. о том, что перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным *** года в присутствии двух понятых, в котором имеется запись, сделанная правонарушителем: «согласен» и его подпись; в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования не имеется, указанные документы составлены по установленной форме, надлежащими должностными лицами, нарушений при их составлении судья не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судьяр е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Г.В. Копцева