Жалоба С. на постановление мирового судьи по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** апреля 2010 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Серебренникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года, которым

С., *** года рождения, уроженец г. ... ... области, проживающий по ул. ..., д. *** в г. ... ... области, ...,

признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок *** суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года С. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** года в *** часов в селе ... района ... края по улице ... он, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на неподвижное препятствие), с места ДТП скрылся, в ОГИБДД о случившемся не сообщил. Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

С. в поданной жалобе просит указанное постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от *** года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, не доказана его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения, так как он место дорожно-транспортного происшествия не оставлял и не скрывался от милиции, а действовал в состоянии крайней необходимости в связи с погодными условиями и оставался в том же населенном пункте; ему назначено несоразмерно строгое административное наказание.

С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя С.

Изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, судья находит, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт оставления С. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом АА № *** об административном правонарушении от *** года л.д. 1); схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** года л.д. 2); рапортом УУМ ОВД по ... району П. л.д. 5), объяснениями свидетеля Л. л.д. 3) и правонарушителя С. л.д. 4).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении и отсутствии события административного правонарушения, изложенные в жалобе С., не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании закона и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует формальный юридический состав и представляет собой оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем наступление каких-либо последствий не требуется. В своих объяснениях от *** года правонарушитель С. л.д. 4) и свидетель Л. л.д. 3) подтвердили факт оставления С. места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод С. о том, что ему постановлением мирового судьи назначено несоразмерно строгое наказание.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В постановлении мирового судьи указано, что С. привлечен к административной ответственности впервые, однако судья не посчитал это обстоятельство основанием для назначения ему минимального размера наказания, с чем согласиться нельзя.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ), мировому судье следовало назначить С. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Но поскольку С. на момент рассмотрения жалобы полностью отбыл назначенное ему мировым судьей административное наказание в виде административного ареста на срок *** суток, то возможность изменения ему вида административного наказания исключена.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** года о наложении административного наказания в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Ю. Серебренникова