Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № 12-02/2011
Р Е Ш Е Н И Е
С.Чарышское 14 января 2011 года
Судья Чарышского районного суда Серебренникова Н.Ю., рассмотрев жалобу Новокшоновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 08 декабря 2010 года, которым
Новокшонова Е.А., родившаяся *** в г. ... ССР, проживающая по адресу: ... край, с. ..., ... района ул. ..., ===,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2010 года Новокшонова *** ноября 2010 года, управляя автомобилем «===», регистрационный знак № по ул. ... в с. ... края, около 19 часов 30 мин совершила дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на ограду ..., повредив ее. Место происшествия оставила, в милицию о случившемся не сообщила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Новокшонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В жалобе на постановления мирового судьи Новокшонова просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не принято во внимание, что указанное правонарушение она не совершала, прямых доказательств ее виновности в совершенном правонарушении получено не было. Доказательства, представленные в деле были получены незаконно.
В судебном заседании Новокшонова настаивала на удовлетворении заявленной жалобы по доводам, указанным в ней.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Новокшонову, потерпевшую Яковлеву, свидетелей К., В., Мс., оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Факт наезда автомобиля «===», регистрационный знак № на ограду дома № в с. ... по ул. ..., мировым судьей установлен исследованными доказательствами: схемой места ДТП (л.д.2), согласно которому на месте происшествия в с. ... по ул. ... произошел наезд на ограду дома №, в результате чего отломлены декоративные накладки на заднем бампере; объяснением Ш.(л.д.8), видевшую Новокшонову в магазине в период с 17 до 18 часов *** ноября 2010 года; объяснением П.(л.д.9), согласно которому он, проезжавший по ул.... с. ... в период с 19 до 20 часов *** ноября 2010 года видел автомобиль === коричневого цвета, который совершил наезд на ограждение дома №, Яковлевых. За рулем автомобиля сидела женщина, которая пыталась отъехать; актом технического осмотра автомобиля (л.д.10) согласно которому на заднем бампере ее автомобиля отломаны декоративные накладки на бампер, на заднем правом крыле имеются царапины с зеленой краской, что подтверждено фотографиями (л.д.11), объяснением Мс.(л.д.12), рапортом Г.; пояснением Яковлевой Л.А, показавшей в настоящем судебном заседании, что *** ноября 2010 года она вышла из своей квартиры по адресу с.... ул.... к соседке около 19 часов, забор зеленого цвета был целый. Возвратилась около 19 часов 30 минут – сломан. На месте ДТП милиция обнаружила следы от автомобиля, по которым определили его марку, а также лежали куски пластмассы от бампера автомобиля; пояснением свидетеля Ма.в настоящем судебном заседании, который подтвердил, что на автомобиле Новокшоновой, который он ремонтировал в конце ноября 2010 года, отсутствовали декоративные накладки на заднем бампере, показаниями свидетеля В. и пояснением Новокшоновой, что при возвращении из Барнаула от К. управляла своим автомобилем она.
Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, свидетельствующих об управлении транспортным средством автомобилем «===», регистрационный знак № Новокшоновой в момент наезда на ограду дома № в с. ... по ул. ... проверена, подтверждена в районном суде другими доказательствами. Признаю ее достаточной, чтобы установить вину Новокшоновой в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Показания свидетелей К., В., Ма., данные в настоящем судебном заседании не повлияли на доказанность совершения Новокшоновой инкриминируемого ей правонарушения. Показания К. о том, что в период с 19 до 20 часов *** ноября 2010 года Новокшонова с Верховским находились у него суд подверг сомнению, поскольку они голословны и опровергнуты другими доказательствами – частично показаниями Новокшоновой и свидетеля В., пояснившими, что К. не мог видеть кто же управлял автомобилем от его дома, а соответственно и куда этот автомобиль поехал от его дома, так как ушел в дом, а также показаниями свидетеля Ш., указывавшей более раннее время приезда К. из Барнаула, показания которой признаю достоверными, поскольку оснований не доверять им в суд не представлено и они соответствуют другим добытым по делу доказательствам.
Утверждения Новокшоновой, что автомобилем «===», регистрационный знак №, въехавшем в ограду дома № в с. ... по ул. ... в момент наезда управляла не она, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Мировой судья правомерно отнесся к ним критически, признав их направленными на уход от ответственности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Утверждение Новокшоновой о незаконности акта осмотра автомобиля в присутствии привезенного понятого Б. и сына владельца гаража Мс. при отсутствии ее подписи не основано на законе. Доказательства нарушения ее прав при производстве этого действия отсутствуют. Она не была лишена возможности изложить свое видение происходящего и подтвердить это другими доказательствами. Вместо этого ею были предприняты действия, направленные на удаление следов происшествия, на которые указано в акте, путем мытья автомобиля.
Не влечет признание незаконными действий работников ОГИБДД ОВД по Чарышскому району получение объяснений и составление протокола через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 08 декабря 2010 года в отношении Новокшоновой Е.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Чарышского районного суда Н.Ю.Серебренникова