Решение по жалобе Леденева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от 30 декабря 2010 года в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья Голубцова Т.В. Дело № 12-06/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 года с.Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Серебренникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леденева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 30 декабря 2010 года, которым

Леденев И.А., *** года рождения, уроженец с. ... района ... края, проживающий по ул. ..., ===,

признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 30 декабря 2010 года Леденев И.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** ноября 2010 года в 18 часов 35 минут он, управляя автомобилем ===, регистрационный знак №, по ул. ... от проспекта ... к улице ... нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Леденев И.А. в поданной жалобе и в судебном заседании просил вынесенное постановление отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что инкриминируемого ему правонарушения не совершал. Пояснил, что *** ноября 2010 года он ошибочно, не зная, что дорога по ул. ... разделена огороженным парковым сооружением на потоки встречных автомобильных движений, при отсутствии запрещающих знаков и запрещающей дорожной разметки въехал на улицу ... по полосе движения, как оказалось позднее, предназначенной для движения встречного транспорта. В результате он не увидел дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», установленного на той стороне проезжей части, где должен бы ехать и, не зная о существовании этого знака, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Нарушение им правил обгона было зафиксировано возле дома № по ул. ..., где проезжие части встречных движений сошлись в одну дорогу, но еще было действие знака 3.20, за что на него и был составлен протокол.

Выслушав Леденева И.А., изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Делая вывод о выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения мировой судья не принял во внимание пояснение Леденева И.А., не опровергнутые представленными доказательствами, что он не видел дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» поскольку мимо него не проезжал и, не зная о существовании этого знака, осуществил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исследовав представленные Леденевым в суд фотографии спорного перекрестка, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд признал достоверными показания Леденева. Его пояснения не противоречат протоколу об административном правонарушении (л.д.2), схеме правонарушения (л.д.3), рапорту инспектора ДПС Т. (л.д.4). Все указанные доказательства свидетельствуют о том, что Леденев совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Но данный факт не оспаривается, а признается Леденевым. Им оспаривается то обстоятельство, что он не видел и не мог видеть этот знак, поскольку проехал другой дорогой – по проезжей части, предназначенной для встречного движения, о чем не знал при въезде на нее.

В данном случае необходимо обсудить вопрос о наличии вины Леденева в незаконном въезде на встречную полосу движения с проспекта ... на улицу ..., поскольку в зависимости от этого наступает его административная ответственность.

Признаю, что вина Леденева во въезде на встречную полосу движения с проспекта ... на улицу ... в нарушение правил дорожного движения не установлена. Так в судебном заседании установлено, что запрещающих знаков, препятствующих въезду с проспекта ... на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения на улицу ... нет. Нет и иных знаков, предписывающих либо информационных, специальной разметки на дороге, позволяющих водителю определиться в дорожной ситуации.

Следовательно, ставить в вину Леденеву нарушение ПДД РФ, не позволившему ему увидеть запрещающий знак 3.20 ПДД РФ, оснований нет. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное виновное действие (бездействие).

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что Леденев подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 30 декабря 2010 года о наложении административного наказания в отношении Леденева И.А. отменить, жалобу удовлетворить.

Прекратить производство по делу в отношении Леденева И.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Ю. Серебренникова