Жалоба Шкрета С.В. на постановление мирового судьи в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Р Е Ш Е Н И Е

*** июля 2010 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Серебренникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкрета С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** июня 2010 года, которым

Шкрет С.В., *** года рождения, уроженец села ... района ... края, проживающий по ул. ..., ... в селе ... района ... края, работающий в ... администрации ... района ... края водителем,

признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** июня 2010 года Шкрет С.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** мая 2010 года в *** часов *** минут в селе ... района ... края он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по улице ... со стороны магазина «К» в сторону дома № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Шкрет в поданной жалобе и в судебном заседании просил вынесенное в отношении него постановление мирового судьи признать незаконным, поскольку, по его мнению, в суде не был установлен факт управления им транспортным средством.

Выслушав Шкрета, изучив доводы жалобы, исследовав все обстоятельства дела, нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Шкретом административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных в постановлении подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от *** мая 2010 года л.д. 1); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от *** мая 2010 года л.д. 2); Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформленным *** мая 2010 года в присутствии понятых, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (0,560 мг/л), и с результатами которого Шкрет был не согласен, о чем имеется запись, сделанная им собственноручно и подпись л.д. 3), протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным в присутствии понятых *** мая 2010 года в связи с несогласием Шкрета с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором им собственноручно сделана запись «согласен» и стоит его подпись л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством ***, составленным *** мая 2010 года в отношении Шкрета, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,590 мг/л) л.д. 5); объяснением свидетеля К., в котором он подтверждает факт управления Шкретом автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи л.д. 6); частично показаниями свидетеля Ср., рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Чарышскому району Гредасова Д.А. л.д. 8), оснований не доверять показаниям свидетеля и рапорту лица, составившего протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

Показания свидетеля С. мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку ее утверждение, что она наблюдала все происходящее в ее переулке в исследуемый период не нашло своего подтверждения и опровергнуто совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств. При этом сама свидетель пояснила, что возможно какие-то временные периоды вышли из обзора в силу ее занятости на приусадебном участке.

Признаю бездоказательным довод Шкрета С.В. о предвзятости Гредасова Д.А. к нему при составлении рассматриваемого протокола и составленных ранее протоколов. При этом исхожу из того, что указанные протоколы и вынесенные по ним решения не оспорены, вступили в законную силу. Все действия инспектора ДПС ОГИБДД по Чарышскому району были связаны с исполнением им своих должностных обязанностей по фактам имевшихся в действиях Шкрета правонарушений. Признаки личной заинтересованности Гредасова в привлечении Шкрета к административной ответственности в судебном заседании не установлены.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в суде не выявлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенный Шкретом в жалобе и поддержанный им в судебном заседании довод о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не был доказан факт управления им транспортным средством, судья признал неубедительным, поскольку он полностью опровергается исследованными в суде доказательствами и расценивает его как способ защиты Шкрета и желание уйти от административной ответственности.

Другие доводы, изложенные в жалобе Шкретом и поддержанные им в судебном заседании судья признал также неубедительными, поскольку мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от *** июня 2010 года о наложении административного наказания в отношении Шкрета С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.Ю. Серебренникова