О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Чарышское                                                                  30 ноября 2011 года

Судья Чарышского районного суда Дильман В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сорокина П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2011 года в Чарышский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сорокина П.А.. Данное дело поступило из ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Калманский». Протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Калманский» Р.

Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его направивший, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено *** 2011 года (л.д. 20). Срок административного расследования неоднократно продлевался начальником ОВД по Чарышскому району: определением от *** 2011 года - до *** 2011 года (л.д. 22), определением от *** 2011 года - до *** 2011 года (л.д. 24), определением от *** 2011 года до *** 2011 года (л.д. 26), определением от *** 2011 года - до *** 2011 года (л.д. 28).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем, то есть руководителем или заместителем вышестоящего органа.

В нарушение данной нормы в перечисленных определениях о продлении срока административного расследования не указано место их составления.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушение данной нормы в материалах дела отсутствуют доказательства вручения под расписку либо направления физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему копий определений о продлении срока проведения административного расследования.

В материалах дела имеется акт судебно-медицинского исследования № от *** 2011 года, оформленный судмедэкспертом 1 категории Г., но отсутствует определение о назначении судебно-медицинского исследования, хотя в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях назначаются экспертизы, а не исследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение данной нормы в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и разъяснения им прав.

С заключением судебно-медицинского исследования стороны не ознакомлены. Потерпевший не извещён о том, что дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения.

Эксперт в нарушение требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанная неполнота при оформлении материалов дела об административном правонарушении, является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сорокина П.А. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» капитану полиции С. для устранения указанных выше недостатков оформления материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья