О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Чарышское                                                                  25 января 2012 года

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2012 года в Чарышский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А. В районный суд дело поступило в связи с проведением по нему административного расследования. Административное расследование по делу проведено ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский».

Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его направивший, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … место, время совершения и событие административного правонарушения …

В протоколе об административном правонарушении от *** составленном в отношении Колпашникова В.А. место совершения административного правонарушения не указано, в связи с чем, из данного протокола невозможно определить подсудность рассмотрения дела.

Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено *** 2011 года (л.д. 18). В материалах дела имеется ходатайство о продлении срока административного расследования от инспектора ГИАЗ ОП по Чарышскому району Е.. Также в деле имеется определение от имени того же должностного лица о ходатайстве о продлении срока административного расследования до *** Данное ходатайство не подписано руководителем.

В соответствии с ч. 5 п. 1 и ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования может быть продлен по письменному ходатайству решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем, то есть руководителем или заместителем вышестоящего органа.

Однако в представленном деле об административном правонарушении определение руководителя или его заместителя о продлении срока административного расследования отсутствует. Из чего следует, что срок административного расследования по делу не продлевался.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушение данной нормы в материалах дела отсутствуют доказательства вручения под расписку либо направления лицу, в отношении которых проводится административное расследование, определения о продлении срока проведения административного расследования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В материалах дела имеется «отношение» от ***, в котором поставлены вопросы, требующие разрешения. Судя по всему это определение о назначении экспертизы, которое назначено неизвестно кому и куда. Отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права …

В представленном деле об административном правонарушении сведения об ознакомлении Колпашникова с определением о назначении экспертизы и разъяснении ему прав отсутствуют.

В материалах дела имеется справка эксперта от ***, (вместо заключения экспертизы) в которой эксперт не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. С данной справкой. Колпашников не ознакомлен.

Вышеуказанная неполнота при оформлении материалов дела об административном правонарушении, является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ в отношении Колпашникова В.А., возвратить в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» для устранения указанных выше недостатков оформления материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья