Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Чара 25 января 2011 года. Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С., подсудимого Стаурила Н.Р., защитника - адвоката Соловьевой О.А., представившей удостоверение № 342 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края №84166 от 19 января 2011 года, при секретаре Долгунцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стаурила Николая Ромуальдовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Бурятской ССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Муйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа в ИК общего режима, -освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Стаурила Н.Р. умышленно причинил смерть ФИО4, 1959 года рождения, на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 2 ноября 2010 года в период времени с 17 до 20 часов Стаурила Н.Р. совместно с ФИО4, ФИО8 и ФИО5 употребляли спиртные напитки в кафе «Валерия», расположенное в <адрес>. В ходе распития спиртного у Стаурила Н.Р., на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникло желание выяснить с последним отношения. С этой целью он вызвал такси и предложил ФИО5, ФИО8 и ФИО4, под предлогом осмотра окружающей природы, выехать на реку Намингнакан. Прибыв на такси к реке Намингнакан, в место, расположенное около 3-4 километров с восточной стороны от <адрес> около автомобильного моста на трассе сообщением <адрес>, Стаурила, ФИО4, ФИО8 и ФИО5 спустились к реке. ФИО4 и Стаурила Н.Р. перешли через реку на другой берег, где между ними произошла ссора по поводу причинения ФИО4 телесных повреждений матери Стаурила. В ходе ссоры, Стаурила Н.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему рвано-ушибленную рану верхней губы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. От ударов ФИО4 упал на землю. В ходе нанесения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, у Стаурила Н.Р. возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО4. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшего, Стаурила, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, подошел к лежащему на земле ФИО4, и камнем, который взял на берегу реки, нанес удар по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни человека: многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой и левой глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом правой скуловой кости; многооскольчатый вдавленный перелом костей носа, контузию правого глаза тяжелой степени, причинившие вред здоровью средней тяжести; рвано ушибленную раны лобной области, подкожную гематому лобной, височной, скуловой щечной области справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила на месте происшествия от многооскольчатых вдавленных переломов лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой и левой глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга. Подсудимый Стаурила Н.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в умышленном убийстве ФИО4 признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с двоюродным братом ФИО8 был в <адрес> у своей матери ФИО6 На лице и теле ФИО6 были синяки, при разговоре мать ему сообщила, что её избил брат, ФИО4 Он и ФИО8 нашли ФИО4, который при разговоре отрицал избиение своей сестры. Вместе с ФИО8 и ФИО4 стали распивать спиртное, в ходе которого решили совместно ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, ФИО8 и ФИО4 на поезде приехали в <адрес>. Находясь в поселке, у магазина они потеряли ФИО4, который со своим знакомым ушел в неизвестном направлении. После они с ФИО8 пошли к ФИО7, где пробыв некоторое время, ушли к ФИО5 Вместе с ФИО5 в поселке стали искать ФИО4, не найдя которого, они по предложению ФИО8 зашли к нему на работу, после чего прошли в коммерческий банк, расположенный в здании Локомотивного депо. У банка они встретили ФИО4 и вчетвером пошли в кафе «Валерия», где прибрели водку, которую стали употреблять. В ходе распития спиртного, он с ФИО4 вышли на улицу покурить, и ФИО4 ему признался, что ранее избил его мать ФИО6. У него возникло желание поговорить с ФИО4, но, опасаясь находящихся вокруг людей, он решил выяснить с ним отношения позже. Находясь в кафе, он по телефону вызвал такси, предложив всем покататься с целью осмотра окружающей среды. Проехав примерно 3-4 км по трассе, водитель такси по его просьбе остановил машину возле моста через реку. Он и ФИО4 первые вышли из машины и пошли вниз к реке, ФИО8 и ФИО5 шли за ними. Спускаясь к реке, в ходе разговора между ним и ФИО4 возникла ссора. Перейдя на другой берег реки, ФИО4, развернувшись, ударил его кулаком в область груди. В ответ он ударил ФИО4 кулаком два раза в область лица. От его ударов ФИО4 упал назад на землю и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Желая напугать ФИО4, он поднял находящийся на берегу камень и, подошел к лежащему на земле ФИО4. Держа камень над головой ФИО4, он сделал им два-три взмаха, после чего камень выскользнул из его рук и упал на голову ФИО4. Наклонившись к ФИО4, он увидел кровь, понял, что ФИО4 мертв. Подняв с земли камень, подошел к ФИО8 и ФИО5, после чего они втроем пошли в <адрес>, камень выбросил по дороге. ФИО8 и ФИО5 о том, что ФИО4 мертв не сообщал, они его ни о чем не спрашивали. В <адрес> они зашли в кафе, где стали распивать спиртные напитки. Находясь в кафе, он сказал ФИО8 и ФИО5, что случайно камнем убил ФИО4. Затем ФИО8 ушел из кафе, а он и ФИО5 продолжили распивать спиртное. Ночью он ушел домой к ФИО7 На следующий день к ФИО7 пришел ФИО5, с которым вновь стали распивать спиртные напитки. Находясь в квартире, узнали, что ФИО8 находится в больнице, после чего с ФИО5 поехали в больницу в <адрес>. Показал, что умысла на убийство ФИО4 не имел, смерть последнему причинил в результате случайного падения камня. Раскаивается в причинение смерти ФИО4 по неосторожности. Дополнил, что не просил ФИО5 уничтожать паспорт, принадлежащий ФИО4. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Стаурила Н.Р. в умышленном причинении смерти ФИО4 на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, в с судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с двоюродным братом Стаурила Николаем и их дядей ФИО4 приехали в <адрес>. У магазина в поселке они потеряли ФИО4, который ушел со своим знакомым. Он со Стаурила зашли к знакомому ФИО7, после чего пошли к ФИО5, с которым вместе стали искать ФИО4. Не найдя ФИО4, по его предложению все пошли в банк, так как он хотел заплатить остатки ссуды. Когда он вышел из здания банка, то вместе со Стаурила и ФИО5 на улице стоял ФИО4. Они вчетвером пошли к нему на работу, а дальше пошли в кафе «Валерия» пообедать. В кафе находились около часа или полтора часов, распивали спиртное. Около 18 часов на такси поехали по трассе Новая Чара - Чара. Доехав до моста через реку Намингнакан, вышли из машины и спустились к реке. Стаурила Н. и ФИО4 перешли через реку, где стали разговаривать, он и ФИО5 были на противоположном берегу. Затем они с ФИО5 решили вернуться в <адрес>, с этой целью пошли по дороге. Через некоторое время их догнал Стаурила. Они пешком дошли до <адрес>, зашли в кафе «Валерия», где продолжили распивать спиртное. После распития он пошел домой, однако по дороге незнакомые ему молодые люди его избили, после чего его доставили в больницу. Показал, что события произошедшие на реке Намингнакан ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, в силу полученных телесных повреждений. Показал, что отношения между Стаурила и ФИО4 были нормальные, неприязненных взаимоотношении не было. На реке между братом и ФИО4 ссор не было, не видел, как Стаурила наносил удары камнем по голове ФИО4, о том что он убил потерпевшего Стаурила также ему не сообщал. Дополнил, что сведения имеющиеся в протоколах его допросов, отражены не верно, он их не сообщал. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в суде были исследованы показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со Стаурила, ФИО4 и ФИО5 находились в кафе «Валерия» в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов на такси выехали из кафе и на участке трассы около моста через реку Намингнакан остановились. По предложению Стаурила все спустились к реке. Находясь на берегу реки Намингнакан, он услышал, что между Стаурила Н. и ФИО4 началась ссора, в ходе которой Стаурила Н. выяснял почему ФИО4 избивает его мать. ФИО4 пытался оправдываться, что он не трогал сестру, при этом был спокойный. Затем Стаурила Н.толкнул пару раз ФИО4 в грудь, после чего ударил его два или три раза по лицу и ФИО4 упал на землю. Пытаясь успокоить Стаурила, который был агрессивный, он подошел к ним, но Стаурила Н. сказал ему, чтобы он не встревал, а то его изобьет. Опасаясь за свое здоровье, они с ФИО5 отошли и стояли примерно в 2-3метрах. Стаурила Н. поднял с земли большой камень, и, подойдя к лежащему ФИО4, два раза ударил этим камнем его по голове. Испугавшись, они с ФИО5 пошли вдоль железнодорожной дороги в сторону <адрес>. Через некоторое время их догнал Стаурила Н., в руках у него был камень, которым он бил ФИО4 Поравнявшись с нами, Стаурила спросил их, что с этим камнем делать. Он сказал, что не знает. Тогда Стаурила бросил камень на насыпь и произнес: «Царствие ему небесное, что обещал, то сделал». Также Стаурила сообщил ему и ФИО5, что убил ФИО4, за свою маму (л.д. 33-37). Данные показания свидетель подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки его показаний на месте с участием понятых, где он добровольно и последовательно сообщал о событиях произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подробно указал на место, расположенное на берегу реки Намингнакан, где произошла ссора между Стаурила и ФИО4, в ходе которой последний нанес два или три удара по лицу потерпевшему, от которых ФИО4 упал на землю. Далее свидетель показывал, что Стаурила, подняв с земли камень, нанес им два удара по голове ФИО4 (л.д.88-93). Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8, приходит к следующему. Так, к показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании в части того, что на берегу реки Намингнакан ссоры между ФИО4 и Стаурила не было, он не видел как последний наносит удар камнем по голове ФИО4, суд относится критически, учитывая, что данный свидетель с подсудимым находятся в родственных отношениях. Оценивая показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и его показания признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснений свидетелю его прав, при этом каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий от ФИО8 не поступало. К показаниям свидетеля ФИО8 в части количества ударов, нанесенных Стаурила Н.Р. по голове ФИО4 суд относится критически и ставит их под сомнения, в связи с тем, что свидетель, являясь очевидцем, совершаемого убийства его дяди ФИО4, находился в состоянии эмоционального волнения, а также алкогольного опьянения, в связи с чем считает установленным нанесение Стаурила Н.Р. одного удара камнем по голове потерпевшего с целью умышленного причинения ему смерти. Так в ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО8 показал, что Стаурила Н.Р. поднял камень и один раз ударил им по голове лежащего на земле ФИО4 (л.д.117-123). Свидетель ФИО5 в судебном заседании, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему домой пришли ФИО8 и Стаурила Н., с которыми он стал искать их дядю ФИО4 Не найдя ФИО4, по предложению ФИО8 они зашли к нему на работу, а затем прошли в Транскредитбанк. Он и Стаурила Н. ожидали ФИО8 у банка, к ним подошел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все пошли в кафе «Валерия», где стали распивать спиртное. В кафе находились около полутора или двух часов, в ходе распития конфликтов за столом не было. Около 17 часов Стаурила Н. по телефону вызвал такси, на котором они по автотрассе Новая Чара - Чара доехали до моста через реку Намингнакан. Стаурила и ФИО4 вышли из такси, и пошли к реке. Они с ФИО8 расплатились с водителем и также пошли следом. У реки Стаурила и ФИО4 перешли на противоположный берег, где между ними началась ссора, в ходе которой Стаурила ударил ФИО4 по лицу, после чего он упал на землю. Они с ФИО8 хотели вмешаться, чтобы остановить Стаурила, но последний сказал, чтобы они уходили, иначе им тоже достанется. Опасаясь за свое здоровье, они не стали остановились в 2-3 метрах. Затем Стаурила поднял с земли камень, который лежал возле него и с силой ударил им по голове ФИО4. После этого он и ФИО8 пошли в сторону <адрес> к железнодорожной насыпи, ФИО8 находился в состоянии сильного волнения, плакал. Через некоторое время их догнал Стаурила, в руках у него был камень. Стаурила сказал им, что убил ФИО4 за то, что тот избил его мать, и что за свою мать он будет «рвать» любого, добавил: «Царствие ему небесное, что обещал, то и сделал». Они втроем пошли в <адрес>, по дороге Стаурила выбросил камень. Затем пришли в кафе, где стали распивать спиртное. На следующий день около он пришел к ФИО7, там находился Стаурила Н., с которым они вновь стали распивать спиртное. В квартире Стаурила передал ему паспорт ФИО4 и сказал, чтобы он его сжег. Затем позвонила супруга ФИО8 и сказала, что Роман находится в больнице. Вызвав на такси они со Стаурила поехали в больницу к ФИО8. По пути водитель по просьбе Стаурила остановил машину и он(Карачабан) вышел и сжег паспорт ФИО4 остановиться. Когда водитель остановился, он вышел из машины и возле стройки сжег паспорт ФИО4. При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил свои показания. Свидетель показал место, расположенное на берегу реки Намингнакан, где ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем того, как произошла ссора между Стаурила и ФИО4, в ходе которой последний нанес удар по лицу потерпевшему, от которого потерпевший упал на землю. Далее свидетель показывал, что Стаурила, подняв с земли камень, с силой нанес им удар по голове ФИО4 (л.д.80-83). Данные сведения свидетель сообщал добровольно, в присутствии понятых, замечаний на процедуру проведенных следственных действий, от участвующих лиц не поступало. Кроме того, при очной ставке с подсудимым свидетель ФИО5 также подтвердил свои показания, указав, что видел, как Стаурила нанес один удар камнем по голове лежащего ФИО4, и далее по дороге в <адрес> сообщил ему и ФИО8, что ФИО4 мертв (л.д.124-130). Данный свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия, а также в суде, где он подтвердил свои показания, подробно и обстоятельно сообщив о произошедших событиях. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Стаурила суд не усматривает, поскольку свидетель ФИО5, а также подсудимый подтвердили, что неприязненных отношений между ними нет, как и личной заинтересованности у свидетеля судом не установлено. Показания свидетеля ФИО5 последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, суд признает их достоверными. Данные показания объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Так, из заключением судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе ФИО4 имеются телесные повреждения: многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой и левой глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом правой скуловой кости, относящиеся к тяжкому вреду здоровья:; многооскольчатый вдавленный перелом костей носа, контузия правого глаза тяжелой степени, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; рвано ушибленные раны лобной области, рвано ушибленная рана верхней губы, подкожная гематома лобной, височной, скуловой щечной области справа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти является: многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой и левой глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга. Данные телесные повреждения прижизненные. Между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Данные повреждения могли возникнуть при нанесении ударов по голове тупым и острым предметом. Многооскольчатые вдавленные переломы лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой и левой глазницы с повреждением твердой мозговой оболочки, вещества головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом правой скуловой кости, многооскольчатый вдавленный перелом костей носа. Подкожная гематома лобной, височной, скуловой, щечной области справа могли сформироваться после нанесения не менее двух ударов тупым твердым предметом возможно камнем с заостренными краями. Рвано-ушибленные раны лобной области сформировались при ударе камнем его острым краем. Рвано-ушибленная рана верхней губы сформировалась в результате удара твердым тупым предметом возможно кулаком (л.д.175-179). Участвующий в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9, подтвердил выводы экспертизы о причине смерти, а также о том, что между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. После предоставления ему вещественного доказательства камня, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с учетом внешних особенностей камня, имеющихся на нем выступов, возможно причинение смерти потерпевшему после нанесения одного удара с силой с учетом локализации имеющихся телесных повреждений на трупе, и исключает причинение указанных повреждений при обстоятельствах указанных подсудимым, то есть при свободном падении камня. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на берегу реки Намингнакан, около моста через данную реку на расстоянии 3-4 км. в восточной направлении от <адрес> от проезжей части дороги направлением <адрес> -Чара, обнаружен труп неустановленного мужчины, с телесными повреждениями вдавленными переломами основания черепа. Труп лежит на спине. На трупе имеется куртка темно-зеленого цвета, кофта, рубашка, джинсы, спортивное трико, на кофте и куртке имеются следы вещества бурого цвета. Около головы трупа имеются следы вещества бурого цвета. От трупа имеются следы от протектора обуви. Обнаружен лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом. В карманах трупа обнаружена расческа, пачка сигарет «Винстон», пластмассовая зажигалка, коробок спичек, денежные средства в сумме 695 рублей (л.д.5-17). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год в 100 метрах от реки Намингнакан, около проселочной дороги, предназначенной для проезда работников железнодорожного транспорта обнаружен камень булыжник размером 25 на 25 см., на котором имеются пятна темно бурого цвета похожие на кровь (л.д.38-43). Предметы обнаруженные в ходе осмотров места происшествия 3 и ДД.ММ.ГГГГ, а также одежда с трупа ФИО4 в ходе следствия были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.160-164). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходили ФИО8 и Стаурила Н., который в ночь со второго на третьей ноября ночевал у него, однако более ничего не пояснил, показав, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в такси, имеет автомобиль марки ВАЗ 21074. ДД.ММ.ГГГГ он находился в службе такси «Наше такси». Около 17 или 18 часов по вызову он подъехал к кафе «Валерия», где в салон автомобиля сели четверо мужчин. Один из сидевших пассажиров сзади был пожилого возраста, примерно 50 лет, остальным пассажирам на вид было около 25-30 лет. Все пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. Сев в машину высокий парень, который сидел впереди, попросил проехать по поселку и показать ему достопримечательности поселка. Он ему сказал, что у него другой вызов, и он не может долго кататься с ними. Тогда молодой человек попросил отвезти к мосту, расположенному недалеко от поселка. Он поехал по автомобильной трассе Новая Чара - Чара, проехав примерно 3 км до автомобильного моста через реку Намингнакан, он спустился от трассы вниз к реке. Возле реки мужчины вышли из машины. Один из парней, который сидел сзади расплатился за проезд. Показал, что мужчины в салон автомобиля садились добровольно. Из оглашенных показанийпотерпевшей ФИО11 следует, что ФИО4 ей приходится родным братом. О том, что ФИО4 убит узнала 3 ноября в ОВД <адрес>. Также сообщили, чток его убийству причастен племянник Стаурила Н.Р. Показала, что ФИО4 проживал в <адрес>. В последний раз она с ним общалась в августе 2010 года, когда он приезжал. Указала, что брат был неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Стаурила Н. является ее племянником, которого охарактеризовала посредственного, указав, что он ранее также неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.77-79). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является матерью подсудимого. Показала, что сын неоднократно находился в местах лишения свободы. Потерпевший ФИО4 ей приходится родным братом. Отрицательно характеризуя брата, показала, что он часто употреблял спиртные напитки, при этом становился агрессивным. Показала, что в конце октября 2010 года, брат, находясь в алкогольном опьянении, нанес ей телесные повреждения, в результате которых на её лице были гематомы. Позже, в конце октября 2010 года к ней приезжал сын Стаурила Н. вместе с ФИО8, которым она сообщила, что её избил ФИО4 (л.д.135-138). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является родной сестрой Стаурила Н.Р, потерпевший ФИО4 брат её матери. Показала, что ФИО4 часто злоупотреблял спиртными, в алкогольном опьянении становился агрессивным. Показала, что в конце октября 2010 годв от матери ей стало известно, что ФИО4 её избил (л.д.107-109). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что Стаурила Н.Р. приходится ей племянником, потерпевший ФИО4 родным братом. Характеризуя Стаурила Н.Р. указала, что он неоднократно судим, летом 2010 года освободился из мест лишения свободы. Показала, что Стаурила спокойный, скрытный человек, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, склонен к дракам. ФИО4 по характеру спокойный, уравновешенный, ранее неоднократно судимый, в состоянии алкогольного опьянения спокойный (л.д.144-145). Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти ФИО4 несостоятельными, объективно опровергнутыми показаниями очевидцев ФИО5 и ФИО8, а также выводами судебно-медицинского эксперта о характере и механизме телесных повреждений, имеющихся на трупе, а также и об орудии преступления - камне, в связи с чем его доводы о причинении смерти по неосторожности находит надуманными, и расценивает как способ защиты с целью переквалификации его действий на менее тяжкое преступление. Кроме того, доводы подсудимого также опровергаются его явкой с повинной в которой Стаурила Н.Р. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> около автомобильного моста убил ФИО4 путем нанесения ударов камнем по голове. Кроме того, в явке Стаурила Н.Р. указал и мотив совершенного им убийства ФИО4, указав, что убил по причине того, что последний избивал его мать и сестру, а также пытался изнасиловать невесту его брата (л.д.20). Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Стаурила Н.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании достоверно установлено, что между Стаурила Н.Р. и потерпевшим ФИО4, произошла ссора по поводу причинения ФИО4 телесных повреждений матери подсудимого и возникшая личная неприязнь у Стаурила к ФИО4 послужила мотивом его убийства. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют целенаправленный характер действий подсудимого, характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления - камень, нанесение удара в жизненно важный орган - голову, причинение множественных телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого с отрицательной стороны по месту жительства, и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Стаурила Н.Р., суд признает частичное признание вины, а также явку с повинной. Как следует из материалов дела, Стаурила Н.Р. ранее неоднократно судим. Так согласно приговора Муйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стаурила Н.Р. осужден по ст.70 УК РФ назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Стаурила Н.Р. освобожден по отбытию наказания. На основании ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, которое представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 УК РФ, что обеспечит достижение цели наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Стаурила Николая Ромуальдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Стаурила Н.Р. исчислять с 4 ноября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: расческу, коробок спичек, пачку сигарет «Винстон», зажигалку, куртку, свитер, спортивное трико, джинсы ремень - возвратить по принадлежности потерпевшей, камень и лист бумаги А 4 -хранить при деле, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Ю.Клишина Копия верна, судья Ю.Ю.Клишина