Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чара 4 октября 2011года. Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С., подсудимого Гордополова А.В., защитника - адвоката Каларского филиала ПАЗК Соловьевой О.А., представившего удостоверение № 342 и ордер № 84206 от 11.08.2011 г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Гордополова Артёма Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Балейким городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордополов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пос.Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 3 августа 2011 года в 6 часов 10 минут Гордополов А.В., проходя мимо <адрес>, у ограды <адрес> увидел три велосипеда. Внезапно у Гордополова возник преступный умысел на кражу чужого имущества, реализовывая который, Годополов, в указанное время, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных соображений, умышленно похитил велосипед марки «Топ Гир» черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Гордополов распорядился по собственному усмотрению. Обвиняемый Гордополов при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Гордополов А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Соловьева О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Судом установлено, что ходатайство Гордополовым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, действия подсудимого Гордополова А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определениивида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. ДД.ММ.ГГГГ осужден Балейким городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудим, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Гордополов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, преступление совершил в период условного осуждения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Гордополов совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет. Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, приговор исполнять самостоятельно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить к Гордополову А.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, данные о его личности, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на его изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие, а также возложить дополнительные обязанности. Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 КПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, следует отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гордополова Артема Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гордополову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев. Обязать Гордополова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Гордополову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 17.03.2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: велосипед марки «Топ Гир», находящийся на хранении у потерпевшей, - после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере в размере 656 рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Ю.Клишина