Дело № г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чара 4 октября 2011года. Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клишиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Доржиева Б.С., подсудимого Алиева В.Б., защитника - адвоката Каларского филиала ПАЗК Мощелкова О.А., представившего удостоверение № 270 и ордер № 57477 от 12.09.2011 г., при секретаре Аверчук Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Алиева Вели Бархудар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пос.Новая Чара Каларского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 5 июля 2011 года в период времени с 11 часов до 14 часов Алиев В.Б., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 и иными лицами. В ходе распития спиртного на полу в коридоре указанного дома, Алиев увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО7. Внезапно у Алиева возник преступный умысел на кражу телефона принадлежащего ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, Алиев, воспользовавшись тем ФИО7 вышла на улицу и не видит его действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модель GT-S 5620, стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом Алиев распорядился по собственному усмотрению. Обвиняемый Алиев В.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Алиев В.Б. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление. Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Судом установлено, что ходатайство Алиевым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, действия подсудимого Алиева В.Б. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определениивида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. ДД.ММ.ГГГГ осужден Каларским районным судом по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудим, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Алиев В.Б. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, преступление совершил в период условного осуждения. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Алиев В.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, приговор исполнять самостоятельно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить к Алиеву В.Б. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие, а также возложить дополнительные обязанности. Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 КПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, следует отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алиева Вели Бархудар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Алиеву В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Алиева В.Б.. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места продажи и распития спиртных напитков в период времени с 22 часов до 8 часов, трудоустроиться в течение 2 месяцев. Меру пресечения Алиеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 11.08.2010 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» модель GT-S 5620, находящийся на хранении у потерпевшего, - после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере в размере 656 рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Ю.Клишина