Дело №                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2011 года                                                                    с.Чара                                                                              

Судья Каларского районного суда

Забайкальского края                                      Бабикова О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каларской районной прокуратуры             Абрамовой М.А.,

подсудимого Рязанцева Александра Николаевича,

защитника - адвоката Соловьевой О.А., представившей удостоверение №342 и ордер № 84213 Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре                                                   Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

             Рязанцева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не судимого, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего в <адрес>, не работающего,

военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            Рязанцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов Рязанцев А.Н., находясь на первом этаже здания МОУ ДОД «Новочарская детская школа искусств», расположенного по адресу : <адрес>, увидел на вешалке куртки учащихся школы. Внезапно у Рязанцева А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung” сенсорный, в корпусе белого цвета, стоимостью 5900 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб.

           При ознакомлении с материалами дела по согласованию с адвокатом Рязанцев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

           Адвокат Соловьева О.А. законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств не оспаривает.             

           Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

          Потерпевший ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Рязанцев А.Н. свою вину в совершении кражи признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Рязанцева А.Н., совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, общей стоимостью 5900 рублей и причинившего значительный ущерб потерпевшему, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, ущерб возместил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ судом не усматривается.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного без лишения свободы.

         В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Рязанцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения - содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

           Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                       О.С. Бабикова.