№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чара 29 ноября 2011 года Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бабиковой О.С., с участием государственного обвинителя заместителя - помощника прокурора Каларского района Забайкальского края Абрамовой М.А., подсудимого Борщевского А.В., защитника - адвоката Каларского филиала КАЗК Мощелкова В.П., представившего удостоверение № 270 и ордер № 29953 от 03.06.2011г., при секретаре Аверчук Е.Г., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Борщевского Алексея Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, судимого: -03.06.1999 года Каларским районным судом Читинской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 25.06.2002 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев; -20.05.2004 года Каларским районным судом Читинской области по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с прим. ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 15.08.2006 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев; -07.05.2007 года Муйским районным судом республики Бурятия, приговор изменен определения Верховного суда республики Бурятия от 27.09.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ, с прим. ст.ст.79,70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 25.10.2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней; -11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борщевский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов у Борщевского А.В., проезжающего мимо <адрес>, принадлежащей ФИО5, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, Борщевский А.В., воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, с помощью фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок на двери квартиры ФИО5, после чего незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в квартире, Борщевский А.В. тайно, из корыстных соображений, осознавая противоправность своих действий, умышленно похитил пакет рисовой крупы весом 5 килограмм стоимостью 250 рублей, бутылку растительного масла емкостью 5 литров стоимостью 360 рублей, ДВД-плеер стоимостью 2300 рублей, банковскую карту на имя ФИО5, причинив потерпевшему ущерб в сумме 2 910 рублей. Похищенным имуществом Борщевский А.В. распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Борщевский А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником Мощелковым В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Борщевский А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Абрамова М.А. возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Судом установлено, что ходатайство Борщевским А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд действия подсудимого Борщевского А.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, который просит не лишать Борщевского свободы, никаких материальных претензий к нему не имеет в связи с полным возмещением ущерба. Борщевский А.В. ранее неоднократно был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, и вновь совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, но в пределах санки соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Исключительных обстоятельств у подсудимого Борщевского А.В. судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает наказание подсудимому, связанное с лишением свободы. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Борщевскому А.В. судом назначается в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 КПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем следует отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борщевского Алексея Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание- два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Борщевскому А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Муйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание- два года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Борщевскому А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Борщевскому А.В. назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Борщевскому А.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: фрагмент металлической трубы -уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере в размере 656 рублей 42 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в остальных случаях приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.С.Бабикова.